Дело № 5-781/2021 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 г. 

Мотивированное постановление составлено 09 июня 2021 г.

г.Саранск 09 июня 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 (

<

...>),

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника – адвоката Мельниковой Л.Ю., действующей на основании ордера №24 от 19.05.2021 г., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

Из представленного материала следует, что водитель ФИО2, 27.10.2020 г. в 11 часов 30 минут на ул.Советская, д.7, управляя транспортным средством марки ВАЗ (Лада)-212140, гос.рег.знак №, в нарушении требований п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате наезда согласно заключению эксперта ФИО3 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании с нарушением не согласился, вину не признал, пояснив, что ДТП произошло не по его вине. Предотвратить наезд на пешехода он не имел возможности.

Защитника ФИО2 – адвокат Мельникова Л.Ю. доводы ФИО2 поддержала, просила производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 3.1.3 распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 №853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (далее по тексту – Распоряжение), дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими является событием, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

При этом согласно пункту 3.1.10 распоряжения раненным в дорожно-транспортном происшествии считается лицо, получившее в нём телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами: протоколом № от 20.04.2021 г., схемой происшествия от 08.12.2020 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.12.2020 г., объяснениями ФИО3, выпиской из медицинской карты ФИО3, протоколом исследования № от 07.12.2020 г., заключением эксперта № (Д) к № (М), результатами спиральной компьютерной томографии, результатами магнитно-резонансной томографии, фотоматериалами, заключением эксперта № от 12.04.2021 г.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что являлся понятым при составлении схемы происшествия. Инспектор ДПС производил все замеры, производился осмотр места ДТП, что и было им подтверждено подписью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что был очевидцем ДТП. Женщина-пешеход переходила дорогу напротив налоговой Ленинского района. Она вышла из-за машины, припаркованной возле дороги и на нее совершил наезд автомобиль Нива под управлением ФИО2 Он видел, что автомобиль ехал медленно.Доводы ФИО2, его защитника о том, что ДТП произошло по вине потерпевшей, не могут быть приняты во внимание, так как в рамках данного дела судья не вправе обсуждать виновность другого лица. Утверждение о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине пешехода, не исключает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием к освобождению от административной ответственности.

Доводы ФИО2, его защитника о том, что водитель ФИО2 не мог избежать наезда на пешехода, отвергаются судом, так как водитель ФИО2, управляя транспортным средством, должен был руководствоваться требованиями п.1.5, п.10.1 ПДД РФ и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В данном случае водитель ФИО2 в частности должен был учитывать видимость в направлении движения, а именно тот факт, что транспортное средство, находящееся припаркованным на проезжей части, закрывало ему обзор. Он должен был снизить скорость до той степени, чтобы она обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, то есть при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что ФИО2 сделано не было. В результате этого и был совершен наезд на пешехода ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2 и причинением средней степени тяжести вреда здоровью ФИО3

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, официально трудоустроен, не женат, никого на иждивении не имеет, однако осуществляет уход за отцом – инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Обстоятельство, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и для прекращения производства по делу судья не усматривает.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также, с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств по делу, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по РМ (МВД по Республике Мордовия), номер счета 40101810022020017002, наименование банка Отделение – НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, ИНН 

<

***>, КПП 132601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 89701000, УИН 18810413211010007382.

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовии в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пролетарского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия (подпись) ФИО1

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-781/2021 в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия. (УИД13RS0024-01-2021-001403-96).

Справка: постановление не вступило в законную силу.

1версия для печати