Гр.дело №2-362/2023

61RS0053-01-2023-001316-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 21 июня 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67543руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2226 руб. 30 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 543руб. 48 коп.,расходов по оплате государственной пошлины в размере 2226 руб. 30 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, в акцептно-офертной форме, между АО "Связной Банк" и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №. В рамках данного соглашения ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, между АО "Связной Банк" и АО "Тинькофф Банк" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ОА "Связной Банк" уступил права требования, в том числе по договору №, условия которого в период обслуживания в АО "Тинькофф Банк" не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 67 543 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ, между ОА "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено Генеральное согла- шение № в отношении уступки прав требования, а также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк уступил права требования в отношении задолженности ФИО1 по договору № в сумме 67 543руб. 48 коп., из которых 53 139 руб.84 коп. - сумма основного долга, 11 303 руб. 64 коп. - проценты, 3 100 руб.-штрафы- ООО "Феникс". ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс" направило ФИО1 требование о погашении задолженности в сумме 67 543руб. 48 коп. ФИО1 требования ООО "Феникс" проигнорировал, в связи с чем ООО обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с Вож- жова А.И. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 543руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен. В связи с чем, ООО "Феникс" руководствуясь требованиям статьи 309, 310, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд. 

Представитель истца-ООО "Феникс" в судебное заседание, состояв- шееся 21 июня 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 21 июня 2023 года, не прибыл. 

Неоднократно направленные ответчику почтовые уведомления – на 16 мая 2023 года, 01 июня 2023 года, 21 июня 2023 года возвращены в суд с отметками отделения связи "за истечением срока хранения" (л.д.69, 75, 81).

Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" (далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспон- денции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетель- ствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика - неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО "Связной Банк" в судебное заседание, состоявшееся 21 июня 2023 года-не прибыл. Неоднократно направляемые судебные извещения возвращаются в адрес суда с отметками отделения связи об отсутствии адресата по указанному адресу, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осущест- вляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добро- вольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предло- жения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Россий- ской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем состав- ления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в АО "Связной Банк" с заявлением на оформление банковской карты "Связной Банк", в котором просил открыть ему счет, и выпустить карту на следующих условиях: процентная ставка - 48% годовых; минималь- ный платеж - 2 000 руб.; расчетный период с 26-го по 25-е число месяца; дата платежа – 15-е числа каждого месяца (л.д.11-12).

Банк, рассмотрев заявление ответчика ФИО1, открыл счет и выпустил банковскую карту.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО "СвязнойБанк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №.

При этом, в судебном заседании из расписки о получении ответчиком ФИО1 карты, а также выписки по счету установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства - предоставил ФИО1 кредит в согласованном сторонами размере.

В силу требовании п.6.1, п. 6.2 Общих условий обслуживания физических лиц в "Связном Банке", введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ (далее Общие условия) в случае установления положительного Лимита кредитования банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в валюте СКС (специальный карточный счет) в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. Совершение Операций с использованием карты или ее реквизитов/реквизитов СКС осуществляется Клиентов в пределах положительного остатка денежных средств на СКС и Лимита кредитования, установленного Банком. Клиент соглашается, что размер предоставленного ему Лимита кредитования устанавливается по решению Банка и банк имеет право в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать Лимит кредитования, установленный для клиента (л.д.22). 

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В пункте 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При заключении соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласовано право банка на уступку прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ, между АО "Связной Банк" и АО "Тинькофф Банк" заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к данному договору, согласно условиям договора и дополнительного соглашения АО "Связной Банк" уступило права требования в отношении задолженность ФИО1 в сумме 57 138 руб.39 коп.по соглашению № - АО "Тинькофф Банк" (л.д. 27, 28-29, 30-34). 

После состоявшейся уступки прав ( требований), как следует из выписки по счету ответчик ФИО1 произвел пополнение счета и погашение долга на 2 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение основного долга, а также уплата процентов не производилось (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ, между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав ( требований), а также Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67543руб. 48 коп., из которых 53 139 руб.84 коп. - сумма основного долга, 11 303 руб. 64 коп. - проценты, 3 100 руб.-штрафы (л.д.35, 36-37, 38-45). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу требований п.2.6 Общих условий банк вправе передать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе, третьим лицам, которым Банк передает право требования по Договору (л.д.20 оборот). 

Условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Феникс" направило в адрес ФИО1 - уведомление об уступке прав (требований), а также требование о необходимости погашения долга в сумме 67 543 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга- 53 139 руб. 84 коп., проценты- 11 303 руб. 64 коп., штрафы - 3100 руб. (л.д.26).

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

ФИО1 требования ООО "Феникс" проигнорировал, в связи с чем ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 543руб. 48 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д.47).

После чего, ООО "Феникс" обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67543руб. 48 коп.

В силу требований пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО "Феникс" заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67543руб. 48 коп.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагопри- ятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие погаше- ние задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "Связной Банк" -не предоставлены. 

Истцом ООО "Феникс" заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67543руб. 48 коп., из которых 53 139 руб.84 коп. - сумма основного долга, 11 303 руб. 64 коп. - проценты, 3 100 руб.-штрафы. 

Приведенный ООО "Феникс" расчет задолженности судом проверен, суд находит его обоснованным и верным.

Ответчиком ФИО1 доказательств погашения кредитной задолженности не предоставлено; расчет предоставленный ООО "Феникс" в обоснование задолженности- не оспорен.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 67543руб. 48 коп. - в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2226 руб. 30 коп, с учетом принятого судом решения об удовлетворения исковых требований, понесенные ООО "Феникс" расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО " Связной Банк" 67543руб. 48 коп.- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "Связной Банк" в сумме 67543руб. 48 коп., из которых 53 139 руб.84 коп. - сумма основного долга, 11 303 руб. 64 коп. - проценты, 3 100 руб.-штрафы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью "Феникс" возврат госпошлины в сумме 2226 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года