Дело № 2-986/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2017г. г. Искитим

Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

при секретаре Кудриной Ю.Ю.

Представителей сторон ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Сибирский Антрацит» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы представляет ФИО1 Представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам исковых требований, дала суду пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 21, 23 КонституцииРоссийской Федерации,достоинстволичности охраняется государством. Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями части 1 статьи21Конституции Российской Федерации, согласно которойдостоинстволичности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы.В соответствии с пунктом 1 статьи1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданинуморальноговредаопределяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей151ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Согласно пункту 2 статьи1101ГК РФ размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии с частью 2 статьи61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу Дата года решением Искитимского районного суда от Дата ответчик обязан сделать опровержение на сайте юридического лица сведений порочащих честь и достоинство истца о том, что ими ( с ФИО4) украдено более 80га земли, приобретенной для АО «Сибирский Антрацит» и похищены денежные средства в размере около 60 миллионов рублей.Из указанного судебного постановления следует, что «Судом установлено, что Дата на сайте АО «Сибирский Антрацит» www.sibanthracite.ru в разделе Новости было размещено официальное заявление, в котором указано, что «ФИО3 и ФИО5 совершили хищение приобретенных для АО «Сибирский Антрацит» земель общей площадью более 80 гектаров, оформив участки на себя, своих родственников и подконтрольные организации. Указанные лица мошенническим путем также похитили денежные средства АО «Сибирский Антрацит» и ООО «Крестьянское коллективное хозяйство» на общую сумму около 60 млн. рублей». «Компания предостерегает граждан и организации от сотрудничества с ФИО3, ФИО4, и лиц, с ними связанных, поскольку их действия в отношении «Сибирского антрацита» носят криминальный характер.

Суд пришел к выводу, что изложенное в заявлении умаляет честь и достоинство граждан ФИО5 и ФИО3 в глазах членов общества, т.к. в данном случае имеет место утверждение об определенных фактах. При этом выраженное ответчиком мнение направлено на формирование у членов АО «Сибирский Антрацит» и иных лиц, посещающий официальный сайт данного предприятия, отрицательного мнения об истцах и их моральных качествах, с целью умалить их честь и достоинство. Исходя из смысла терминов «совершили хищение», «мошенническим путем похитили денежные средства», «действия носят криминальный характер» суд пришел к выводу, что содержание мнения ответчика, выраженное в заявлении, размещенном на официальном сайте АО «Сибирский Антрацит» затрагивает права и охраняемые законом интересы истцов, т.к. представляет собой умозаключение по поводу их личности, их отношения к правопорядку и закону.»Суд определяет преюдициальное значение указанного судебного акта по данному делу в части совершения указанных действий ответчиком. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от Дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсацииморальноговреда" подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,достоинстволичности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.). В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 3 "О судебной практике по делам о защитечестиидостоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающейчесть,достоинствоили деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсацииморальноговреда, причиненного истцу оскорблением. 

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую егочестьидостоинство. Высказанные ответчиком в адрес истца слова, с учетом их смысловой нагрузки и восприятия последним значения данных слов, суд находит противоречащими требованиям общечеловеческойморали, унижающимичестьидостоинстволичности. В связи с этим, суд приходит к выводу, что истцу причиненморальныйвредв виде нравственных страданий, поскольку ответчик оскорбил его, разместив данные сведения публично, для открытого доступа иных лиц. При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсациюморальноговредаего причинителем.

Размер компенсацииморальноговредазависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причиненияморальноговреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер компенсацииморальноговреда, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий и степени вины причинителявреда, а также из принципа разумности полагает заявленный истцом размер компенсацииморальноговредав размере (данные изъяты) рублей завышенным и считает разумной для возмещения ответчиком компенсацию в размере (данные изъяты) рублей. Возражения ответчика при разрешении данного дела приняты во внимание быть не могут, так как ответчик разместил на сайте предприятия Дата оскорбительные для истца сведения в отношении его личности.В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.Руководствуясь ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский Антрацит» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий судья Л.Г.Мишкова