РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО9 от 19 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с жалобой на указанное постановление, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, старшим лейтенантом полиции в отношении ФИО1 было вынесено «Постановление по делу об административном правонарушении №», «Протокол 

<

адрес>». В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись «взыскание в виде штрафа в размере 500 руб...», также неверно указаны данные адреса в месте совершения административного правонарушения, что не соответствует требованиям КоАП. В нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об АПН не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли своё отражение обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, старшим лейтенантом полиции в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просила ее удовлетворить, также дополнила, что автомобиль Тойота Харриер государственный регистрационный знак 

<

***>, был подарен ей супругом. Документы на машину они не переоформляли, по какой причине пояснить не смогла. ДД.ММ.ГГГГг. она была остановлена сотрудниками ГИБДД в районе мэрии 

<

адрес>), попросили предъявить документы, которые изъяли впоследствии. Сотрудники ГИБДД ничего ей не объясняли, в дальнейшем у нее также изъяли автомобиль. 

Инспектор ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в конце декабря 2017 года приобрел автомашину через интернет у ФИО2, который доставил автомашину в 

<

адрес> в январе 2018г., передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства ему не передал. Перерегистрацию автомобиля на свое имя не произвел, впоследствии звонил ФИО2, который ему говорил, что сейчас невозможно это сделать, поскольку у него наложен арест, затем он потерял номер ФИО2. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы в порядке данной нормы закона не связан лишь только доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным. 

Диспозиция части 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении в соответствии с протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством Тойота Харриер государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, с государственным регистрационным знаком, не зарегистрированном в установленном порядке. 

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированном в установленном порядке. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО7 пояснила, что в декабре 2019 года в 

<

адрес> был прикомандирован сотрудник ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> остановил автомобиль под управлением ФИО1 В ходе проверки документов выяснилось, что автомобиль Тойота Харриер государственный регистрационный знак №, не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем инспектором ФИО4 было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Кроме того, в дальнейшем было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное 19.08.2014г. на имя ФИО2, которым и управляла ФИО1, является поддельным документом, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела и заключением технико-криминалистической экспертизы. Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении места совершения «

<

адрес>» считает технической ошибкой, фактически правонарушение было совершено в 

<

адрес>, что ФИО1 при составлении документов не оспаривалось.

Обсуждая доводы жалобы ФИО1 в части того, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указан адрес совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выясняются при его рассмотрении. Как установлено при рассмотрении жалобы, все участники производства по делу об административном правонарушении находились в одном месте- в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждено как и самой ФИО1, так и должностным лицом ОГИБДД. Указание в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения 

<

адрес>, судом признается технической ошибкой со стороны инспектора, поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждено самой ФИО1, что административное правонарушение совершено ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанное обстоятельство является уточнением места совершения правонарушения, не имеющим существенного значения, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ имело место, и подтверждается всеми собранными по делу доказательствами. 

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения и места составления названного процессуального документа не влечет признание его в качестве недопустимого доказательства, поскольку данное обстоятельство является явной технической опиской, которая не влияет на правильное разрешение дела. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые данные.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В связи с чем в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит внесение изменение: указать в качестве места совершения административного правонарушения адрес: 

<

адрес> вместо 

<

адрес>. 

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы жалобы в части отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированного решения по делу, а также отсутствие в постановлении обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

Согласно требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из обжалуемого постановления усматривается, что процессуальный документ имеет все вышеприведенные признаки, в том числе сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, время и место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности: «в нарушение пункта 1 основных положений ПДД РФ, водитель ФИО1, управляла транспортным средством Тойота Харриер г/н №125не зарегистрированном в установленном порядке». Установлена квалификация действий ФИО1 Также в постановлении должностным лицом имеется указание на отсутствие в действиях ФИО1 смягчающих и отягчающих обстоятельств. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснен срок и порядок обжалования постановления, срок и порядок уплаты административного штрафа. 

Отказ ФИО1 от подписи в процессуальных документах, судом расценивается как способ защиты, избранный ей при производстве по делу об административном правонарушении, не влекущий каких-либо процессуальных последствий.

Обсуждая доводы ФИО1 о ее невиновности в совершении административного правонарушения суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно материалов дела, в свидетельстве о государственной регистрации спорного транспортного средства в качестве собственника указан ФИО2.

Из пояснения заявителя ФИО1 и свидетеля ФИО6, автомобиль они приобрели у ФИО2 на основании договора купли-продажи, который представить не могут.

Факт управления указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 не оспаривала.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, объяснений самой ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6 автомобиль Тойота Харриер государственный регистрационный знак 

<

***>, в установленном порядке не зарегистрирован, право собственности на гр. ФИО1 не оформлено.

Кроме того, как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО8 не установленное лицо в неустановленном месте изготовило поддельный документ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2.

Данное свидетельство и было предъявлено ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией названной статьи.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, подлежит изменению в части указания места совершения административного правонарушения как 

<

адрес> вместо 

<

адрес>, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а в остальной части подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: указать в качестве места совершения административного правонарушения адрес: 

<

адрес>.

В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.2- ст.30.8 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Ф. Овчинникова