№ 2-143/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. р.п. Мокроус

Суд в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда Саратовской области Плишкиной Е.Д.

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО4, Женарстановой Камелии Максотовны о досрочном расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя и о признании отсутствующим обременения права в виде аренды земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

представитель по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО4, ФИО7 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя и о признании отсутствующим обременения права в виде аренды земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Свои исковые требования мотивирует тем, что 27 августа 2010 г. собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Первомайское муниципальное образование, земли АО «Караманское», поле № был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с арендатором – ФИО8 сроком на 49 лет. 25 февраля 2014 г. ФИО8 умер. Ответчики являются правопреемниками, принявшими наследство. С момента смерти арендатора и по настоящее время земельный участок никем не обрабатывается, арендная плата не выплачивается. Данное обстоятельство является грубейшим нарушением действующего земельного законодательства Российской Федерации. А отсутствие выплат арендной платы за арендуемый земельный участок, является существенным нарушением договора аренды.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 25 ноября 2017 г. состоялось собрание участников общей долевой собственности на данный земельный участок, на котором было принято решение о досрочном расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением его условий (отсутствие выплаты арендной платы арендодателям).

22 января 2018 г. в адрес ответчиков были направлены письменные извещения, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в разумный срок, а в случае невыполнения требования, расторгнуть договор аренды. До настоящего времени арендная плата не выплачена, ответ на извещение от ответчиков не получен.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая на основании протокола собрания участников долевой собственности на земельный участок от 25.11.2017 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повесткой.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Просил досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 27.08.2010 по земельному участку площадью №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), с кадастровым номером № расположенный по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Первомайское муниципальное образование, земли АО «Караманское», поле №

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении повестки. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в интересах ФИО4, ФИО7, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его рассмотрения были поставлены в известность надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно материалам дела, в адрес ответчиков по месту регистрации судом заблаговременно направлены повестки с уведомлением с извещением о времени и месте судебного заседания, однако адресат не явился за их получением в почтовое отделение.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ими судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от них самих. Тот факт, что направленная судом повестка с уведомлением ответчикам ФИО4, ФИО5., действующей в интересах ФИО4, ФИО7, не вручена, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 августа 2010 г. между участниками общей долевой собственности и ИП главой КФХ ФИО8 заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя площадью № кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Первомайское муниципальное образование, земли АО «Караманское», поле №, сроком на 49 лет (л.д. 123-126).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2018 (л.д. 104-120).

Также установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 25 февраля 2014 года (запись о смерти № от № марта № Отдел записи актов гражданского состояния по Федоровскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области) (л.д.103).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: Мокроус и Федоровский район ФИО10, в архиве нотариуса имеется наследственное дело после умершего 25 февраля 2014 года ФИО8 Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дети наследодателя: ФИО3, ФИО4, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 92).

Согласно ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка от 27 августа 2010 г., его заключение не обусловлено личными качествами арендатора ФИО8

Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

Таким образом, после смерти арендатора ФИО8 его права и обязанности по договору аренды земельного участка, в силу ст.ст. 617, 1112 ГК РФ перешли к его наследникам - ФИО3, ФИО4, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

При таких обстоятельствах к ответчикам после смерти ФИО12 в порядке универсального правопреемства перешли в числе прав на наследство и имущественные права по договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из объяснений представителя истца, обязательство по внесению арендной платы не исполняется, земельный участок не обрабатывается, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исходя из материалов гражданского дела претензия о необходимости оплаты имеющейся задолженности за период с 2014 г. по 2017 г. в соответствии с условиями договора была направлена ответчикам 22 января 2018 г. и получена ими 25 января и 30 января 2018 г. (л.д.62-71).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что невыплата арендной платы носила систематический характер по договору аренды, имела место более двух раз и являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды. Доказательств обратному, ответчики суду не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле гражданское законодательство, суд приходит к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второ1 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная статья не предусматривает возможность возмещение расходов ответчиками в солидарном порядке.

Исковые требования истца удовлетворены к четырем ответчикам, их которых ФИО3 и ФИО4 являются совершеннолетними, а ФИО4 и ФИО7 - несовершеннолетними. Поэтому с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей с каждого, а с ФИО5 – 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 27.08.2010 по земельному участку площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Первомайское муниципальное образование, земли АО «Караманское», поле № и признать отсутствующим обременения прав в виде аренды земельных долей в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 75 рублей, ФИО4 в размере 75 рублей, ФИО5 в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2018 г.

Судья Е.Д. Плишкина