Дело № 2-44/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Буйнакск 13 января 2020 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Амирханова Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР по РД в г.Буйнакске и отделу ЗАГС Администрации ГО «город Буйнакск» о признании незаконным решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение сертификата, обязании выдать сертификат

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с выше указанным исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г.Буйнакске по тем основаниям, что летом 2019 года она обратилась к ГУ- ОПФР России по Республике Дагестан в г.Буйнакске (далее- Пенсионный фонд) о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, представив все необходимые документы о рождении второго ребенка.

Решением Пенсионного фонда от 23.07.2019 года ей было отказано в выдаче сертификата, в связи с предоставлением недостоверных сведений (не подтвердился факт рождения ребенка). Она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, представив свидетельства о рождении детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как усматривается из решения Пенсионного фонда от 23.07.2019 года, ей было отказано в выдаче сертификата в силу п.3 ч.6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года №125-ФЗ, в связи с представлением недостоверных сведений. В месте с тем, ей не представлен мотивированный отказ, тем самым не ясно, какие недостоверные сведения были ею представлены в Пенсионный фонд. Со слов сотрудников Пенсионного фонда и записи в отказе основанием к отказу послужило то, что не подтвердился факта рождения одного из ее детей, поскольку не представлена соответствующая информация отделом ЗАГС. В отделе ЗАГС ей сообщили, что всю информацию занесли в компьютер и ошибка в Пенсионном фонде. 

Считает отказ Пенсионного фонда незаконным, поскольку ею были представлены свидетельства о рождении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и все другие, предусмотренные законом, документы и никаких недостоверных сведений она не представляла и в случае не представления каких-то сведений органом ЗАГС никак не должны влиять на ее права. Считает, что в связи с рождением второго ребенка у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требование поддержала и просила признать решение ГУ ОПФР РФ по Республике Дагестан в г.Буйнакске об отказе в выдаче ей, ФИО5 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 23.07.2019 года №173 незаконным.

Признать за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

Обязать ГУ ОПФР по РД в г.Буйнакске выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на ее имя.

Взыскать с ГУ ОПФР по РД в г.Буйнакске и отдела ЗАГС администрации ГО «город Буйнакск» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Представитель ответчика ГУ ОПФР России по Республике Дагестан в г.Буйнакске по доверенности ФИО2 исковые требование не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в его письменных возражениях.

Ответчик- отдел ЗАГС администрации ГО «город Буйнакск» будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направили, о причинах суду не сообщили и не просили об отложении слушания по делу. Поэтому суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя отдела ЗАГС, признав их неявка неуважительной, руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее-Закона) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Как видно из исследованных в судебном заседании свидетельств о рождении: IV-БД № ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ; IV-БД № ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «мать» указана ФИО5.

Согласно ст. 5 Закона лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 обращалась с заявлением от 09.07.2019 года о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в адрес ОПФР по Республике Дагестан указав в своем заявлении сведения о наличии первого и рождении у нее второго ребенка, с приложением к заявлению свидетельств о рождении IV-БД №709256, IV-БД №818296, выданных отделом ЗАГС Администрации ГО «город Буйнакск» и паспорта гражданина России 8215№658650 на ее имя, выданной 24.07.2015 года ОУФМС России по Республике Дагестан в г.Буйнакске.

Таким образом, ФИО1 с соблюдением с требований ст. 5 Закона, обратилась к ответчику УОПФР РФ по Республике Дагестан после возникновения у нее права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления с приложением всех необходимых документов.

Решением Руководителя территориального органа ПФР ФИО7 от 23.07.2019 года №173 ФИО1 отказано в выдаче материнского (семейного) капитала на основании п.3 ч.6 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ с формулировкой: представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождение (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержке (не подтвердился факт составления записи акта о рождении ребенка).

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО2 факт обращения ФИО1 с заявлением со всеми подтверждающими документами о возникновении у нее права на дополнительные меры государственной поддержки, т.е. рождения второго ребенка, не отрицал и при этом пояснил, что на их запрос отдел ЗАГС Администрации ГО «город Буйнакск» дал отрицательный ответ об отсутствии записей в актах гражданского состояния о рождении второго ребенка ФИО1

ФИО1 после рождения второго ребенка ФИО8 в установленном порядке получила в отделе ЗАГС Администрации ГО «город Буйнакск» свидетельство о его рождении и как указано выше, представила эти сведения в установленном порядке в отделение ПФР по Республике Дагестан для получения дополнительных мер государственной поддержки в виде сертификата на получение материнского (семейного) капитала) и его доводы о том, что не представление каких-либо сведений отделом ЗАГС не должны влиять на ее права, суд находит обоснованными и заслуживающими внимание и считает, что в представлении отделом ЗАГС в ОПФР по Республике Дагестан отрицательного ответа на запрос ОПФР по РД, каких либо виновных действий (бездействий) ФИО1 не имеются.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 5 Закона территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о выдаче сертификата, уведомление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении его заявления. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр указанное уведомление направляется в многофункциональный центр.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:

отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

В случае отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение. Решение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче сертификата может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

Лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

Лица, у которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, предусмотренным частями 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители вправе обратиться с заявлением о выдаче сертификата в порядке, установленном настоящей статьей.

По достижении ребенком (детьми) совершеннолетия либо по приобретении им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия законные представители обязаны передать сертификат ребенку (детям).

Перечень предусмотренный приведенной нормой закона являются исчерпывающим для отказа в выдаче сертификата на получение материнского (семейного) капитала и о наличии хотя бы одной из перечисленных оснований для отказа ФИО1 стороной ответчика- ОПФР по Республике Дагестан суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ОПФР по Республике Дагестан правовых оснований для отказа истцу ФИО1 в выдаче сертификата на получение материнского (семейного) капитала при рождении второго ребенка.

Согласно обз.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 в редакции от 06.02.2007 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исковые требование ФИО1 связаны с материальным благом и поэтому суд находит в этой части исковые требование подлежащим отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать решение ГУ ОПФР по Республике Дагестан об отуказе в выдаче ФИО5 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Признать за ФИО5 право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

Обязать ГУ ОПФР по РД в г.Буйнакске выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя ФИО5.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. 

Решение в окончательной форме принято 16 января года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Амирханов