РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-614/2019 21 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Кариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мезенское» о взыскании ежемесячной надбавки к денежному довольствию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мезенское» о взыскании ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью за 10 дней служебной командировки на территории Северо-Кавказского региона в размере 27 308 руб. 39 коп. В обоснование требований указал, что проходил в органах полиции службу в должности помощника начальника отдела (по работе с личным составом) – руководителя группы по работе с личным составом ОМВД России «Мезенский». 12 июля 2018 года был уволен со службы. На основании приказа УМВД России по Архангельской области от 14 ноября 2017 года был направлен в служебную командировку в 

<

адрес> Республики в состав временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России с целью исполнения функциональных обязанностей по временной должности заместителя начальника ОКПП-30 по работе с личным составом сроком на 180 суток с 21 ноября 2017 года по 19 мая 2018 года (без учета времени нахождения в пути). В период командировки ему полагалась дополнительная выплата за исполнение обязанностей в особых условиях - ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью). В период такой командировки ему был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 13 марта 2018 года сроком на 10 календарных дней без учета времени нахождения в пути. На период нахождения в отпуске служебная командировка не прекращалась, по месту постоянного места службы он не откомандировывался, однако ежемесячная надбавка за 10 дней времени нахождения в командировке ему не начислена и не выплачена. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд не согласен, указав, что в период командировки денежное довольствие ему перечислялось на банковскую карту ВТБ, на территории Чеченской Республики офисов банка и банкоматов нет, расчетные листы не выдавались. О нарушении своего права узнал уже после увольнения, а именно 22 октября 2018 года когда получил справку 2-НДФЛ за 2018 год. 

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав на пропуск истцом срока обращения в суд, а также указал, что спорная ежемесячная надбавка является дополнительной социальной гарантией для сотрудников, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность. В период нахождения в отпуске по личным обстоятельствам истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, не участвовал в контртеррористических операциях и не обеспечивал правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, правовых оснований для выплаты спорной надбавки не имеется. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах полиции, последняя замещаемая должность помощник начальника отдела (по работе с личным составом) – руководитель группы по работе с личным составом ОМВД России «Мезенский».

Приказом УМВД России по Архангельской области от 14 ноября 2017 года № 388л/с ФИО1 был направлен в командировку в 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания, 

<

адрес> Республики в состав временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России с целью исполнения функциональных обязанностей сроком на 180 суток с 21 ноября 2017 года по 19 мая 2018 года (без учета времени нахождения в пути), с учетом времени нахождения в пути – с 16 ноября 2017 года по 23 мая 2018 года.

В период нахождения в командировке ФИО1 был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 13 марта 2018 года сроком на 10 календарных дней без учета времени нахождения в пути с выездом в 

<

адрес> Архангельской области.

Данное обстоятельство истцом в исковом заявлении не оспаривается. 

Приказом УМВД России по Архангельской области от 11 июля 2018 года №л/с ФИО1 уволен со службы 12 июля 2018 года по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что за период командировки ему не доплачено денежное довольствие, а именно не произведено начисление и выплата ежемесячной надбавки в размере 2 месячных окладов за период предоставленного по личным обстоятельствам отпуска. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на подачу заявления, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...».

Действительно, согласно положениям ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец полагает, что срок обращения в суд необходимо исчислять с 22 октября 2018 года, т.е. со дня когда он получил справку 2-НДФЛ за 2018 год.

Между тем, спорная выплата не была начислена истцу за март 2018 года, денежное довольствие за указанный месяц истец получил в соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 в срок до 25 марта 2018 года, истец вернулся из командировки как то указано в командировочном удостоверении 22 мая 2018 года, и именно с этой даты необходимо исчислять срок обращения в иском в суд, поскольку по возвращении из командировки истец знал и должен был узнать о нарушении своего права. 

Более того, в соответствии с п. 100 Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплата денежного довольствия производится: замещавшим ко дню увольнения должности - по день увольнения включительно.

Судом из материалов дела установлено, что истец уволен со службы 12 июля 2018 года, в ОМВД истец обратился с заявлением о выплате спорной надбавки лишь 22 октября 2018 года, а в суд направил исковое заявление 07 декабря 2018 года.

Каких-либо иных уважительных причин, объективно препятствующих своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора истцом суду не указано. 

Согласно ст. 37 (ч. 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. 

Как неоднократно указывали в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора, связанного с нарушением права, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. При этом своевременность обращения в суд зависит в том числе и от волеизъявления работника.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать по возвращении из командировки 22 мая 2018 года, то в силу ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» он мог обратиться в суд с требованиями о взыскании спорной ежемесячной надбавки в течение трех месяцев с указанной даты.

Таким образом, на основании оценки представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что установленный трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением заявленного спора истцом на момент обращения с иском в суд 07 декабря 2018 года пропущен без уважительных причин.

Пропущен истцом срок обращения в суд с настоящим иском и с даты увольнения со службы 12 июля 2018 года.

В силу положений ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» пропуск срока на обращение в суд влечет отказ в удовлетворении требований.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Принимая во внимание, что истец в период с 13 марта 2018 года находился в отпуске по личным обстоятельствам сроком на 10 календарных дней без учета времени нахождения в пути с выездом в 

<

адрес> Архангельской области, т.е. в указанный период был свободен от выполнения служебных обязанностей (ст. 55 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и не участвовал в контртеррористических операциях, не обеспечивал правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, то оснований для начисления ему спорной доплаты не имелось.

Доводы истца об обратном сводятся к ошибочному толкованию указанных правовых норм. 

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мезенское» о взыскании ежемесячной надбавки к денежному довольствию – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина