Дело № 2-644/2021 28 июня 2021 года

УИД 29RS0021-01-2021-000843-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием старшего помощника прокурора Плесецкого района Беннер Ж.В.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 28 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Глэдис», ФИО1, Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району Архангельской области о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения по профессии водителя транспортного средства, признании недействительным водительского удостоверения, возложении обязанности сдать водительское удостоверение 

установил:

Прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Глэдис», ФИО1 о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения в автошколе ООО «Глэдис», признании недействительным водительского удостоверения, выданного ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району. Требования мотивирует тем, что ФИО1, не проходя обучение в автошколе ООО «Глэдис», 24 сентября 2018 года получил от директора ООО «Глэдис» ФИО2 свидетельство о профессии водителя о прохождении обучения в период с 27 июля 2018 года по 21 сентября 2018 года по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В», дающее право сдачи экзамена на управление транспортным средством в ГИБДД. После чего, 17 апреля 2019 года, находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району, предъявил указанное свидетельство сотруднику ОГИБДД для предоставления ему права сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получил в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району водительское удостоверение серии № категории 

<

данные изъяты>». Приговором Плесесецкого районного суда от 12 февраля 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 июля 2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прокурор просит признать недействительным свидетельство о прохождении обучения в автошколе ООО «Глэдис», признать недействительным водительское удостоверение, выданное ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району, обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району.

Старший помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты> и участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку был оправдан по ч.3 ст. 327 УК РФ и ч.1 ст.204.2 УК РФ. Полагает, что свидетельство об окончании автошколы «Глэдис» им получено на законных основаниях, поскольку он обучался в автошколе дистанционно, сдавал экзамен на площадке и в городе.

Ответчик ООО «Глэдис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель ответчика ОМВД России по Плесецкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Заслушав прокурора, участвующего в деле, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения, Закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ст. 5 Закона № 196-ФЗ является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В соответствии со статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о безопасности дорожного движения обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона № 196-ФЗ, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

Судом установлено, что 1 июня 2019 года ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области было выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории №». Основанием для выдачи водительского удостоверения по результатам сдачи экзамена послужило свидетельство серии №, выданное ФИО1 автошколой ООО «Глэдис» о прохождении обучения с ДД.ММ.ГГГГ

Прокуратурой Плесецкого района Архангельской области проведена проверка правомерности выдачи указанного свидетельства, по результатам которой установлено, что ФИО1 не проходил обучение на право управления транспортными средствами категории «№ в ООО «Глэдис», свидетельство об окончании которого ДД.ММ.ГГГГ года представил в органы ГИБДД, и на основании которого был допущен к сдаче экзамена на право управления транспортными средствами и получил водительское удостоверение.

Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности письменными материалами дела.

Приговором Плесесецкого районного суда от 12 февраля 2020 года ( с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 июля 2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года № 1408 утверждены примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, в том числе примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «B» (приложение № 2), согласно которой примерный учебный план содержит перечень учебных предметов базового, специального и профессионального циклов с указанием времени, отводимого на освоение учебных предметов, включая время, отводимое на теоретические и практические занятия.

Раздел II Приложения N 2 к Приказу Минобрнауки России N 1408 предусматривает примерный учебный план, согласно которому время подготовки водителей транспортных средств категории «В» составляет 190/188 часов, из них 100 часов теоретических занятий и 90/88 часов практических. На сдачу квалификационного экзамена предоставляется 4 часа (2 часа на теоретический, 2 часа на практический экзамен).

На основании п. 5.1 Приложения N 2 к Приказу N 1408 к обучению практическому вождению в условиях дорожного движения допускаются лица, имеющие первоначальные навыки управления транспортным средством, представившие медицинскую справку установленного образца и знающие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Как следует из Раздела VI примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «B», осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность. 

Профессиональная подготовка завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний. Лица, получившие по итогам промежуточной аттестации неудовлетворительную оценку, к сдаче квалификационного экзамена не допускаются. 

Проверка теоретических знаний при проведении квалификационного экзамена проводится по предметам: «Основы законодательства в сфере дорожного движения»; «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории «B» как объектов управления»; «Основы управления транспортными средствами категории «B»; «Организация и выполнение грузовых перевозок автомобильным транспортом»; «Организация и выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом».

Промежуточная аттестация и проверка теоретических знаний при проведении квалификационного экзамена проводятся с использованием материалов, утверждаемых руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Практическая квалификационная работа при проведении квалификационного экзамена состоит из двух этапов. На первом этапе проверяются первоначальные навыки управления транспортным средством категории «B» на закрытой площадке или автодроме. На втором этапе осуществляется проверка навыков управления транспортным средством категории «B» в условиях дорожного движения.

Результаты квалификационного экзамена оформляются протоколом. По результатам квалификационного экзамена выдается свидетельство о профессии водителя.

При обучении вождению на транспортном средстве, оборудованном автоматической трансмиссией, в свидетельстве о профессии водителя делается соответствующая запись.

Индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ, а также хранение в архивах информации об этих результатах осуществляются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, на бумажных и (или) электронных носителях.

Приведенные положения примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «B» позволяют прийти к выводу о том, что все этапы обучения должны быть пройдены в одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по подготовке водителей транспортных средств.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Глэдис», он просит принять его на курсы подготовки водителей транспортных средств категории 

<

данные изъяты> К заявлению прилагает медицинскую справку и фотографии.

Из договора на оказание платных образовательных услуг с применением дистанционных технологии № от № года, заключенного между ООО «Глэдис» и ФИО1 следует, что исполнитель ООО «Глэдис» предоставляет, а потребитель ФИО1 оплачивает услуги по обучению, по программе подготовки водителей категории 

<

данные изъяты> промежуточная аттестация оплачивается отдельно к дополнительному часу вождения. 

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором в сумме 5000 рублей, час вождения – 700 рублей, дополнительные занятия и сдача государственного экзамена оплачивается отдельно. Промежуточная аттестация, площадка + 500 рублей, промежуточная площадка, город + 500 рублей, промежуточная аттестация по теоретическому экзамену + 500 рублей. Выдача свидетельства осуществляется после успешной сдачи промежуточной аттестации.

Согласно пункту 3.1 Договора, исполнитель ООО «Глэдис» обязан зачислить потребителя ФИО1 без проведения экзаменов и собеседований, при наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению автотранспортом соответствующего типа, и после предоставления следующих документов : медицинской справки медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию, об отсутствии противопоказаний к управлению автотранспортом; фотографии размером 3,5х4,5 в количестве 1 штуки.

Из медицинского заключения серии № следует, что оно выдано 

<

данные изъяты> ФИО1 об отсутствии у водителей (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, дата выдачи заключения ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства серии №, выданного ФИО1 автошколой ООО «Глэдис», следует, что он прошел с ДД.ММ.ГГГГ года обучение по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией и сдал квалификационный экзамен.

Поскольку медицинское заключение ФИО1 получено только ДД.ММ.ГГГГ года, а без указанного документа, он не мог быть допущен к практическому обучению, то до 21 сентября 2018 года ответчик не мог пройти № часов практического обучения.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и при рассмотрении Плесецким районным судом уголовного дела №1-16/2020 следует, что примерно в 

<

данные изъяты> он пришел в автошколу «Глэдис», где встретился с ФИО2, который спросил его об умении ездить на автомобиле и о знании ПДД. ФИО2 предложил заключить договор, в котором была прописана плата за обучение 5000 рублей, которые он заплатил. Им было выбрано дистанционное обучение. В приложении на телефоне он самостоятельно решал задания, ФИО2 ему никакого кода доступа к программе «Рули Онлайн» не давал. Через две – три недели ему позвонил ФИО2 и когда они встретились, последний передал ему свидетельство об обучении в автошколе. Экзамены по теории и по вождению в автошколе он не сдавал. Он (ФИО1) считал, что выдача свидетельства без прохождения обучения и сдачи экзаменов является законной.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 практического обучения в автошколе ООО «Глэдис» в объеме 90/88 часов не проходил, теоретический и практический экзамен не сдавал, плату в образовательное учреждение за сдачу теоретического и практического экзамена не вносил. Поэтому документ, на основании которого выдано водительское удостоверение – свидетельство о профессии водителя, выданное ООО «Глэдис», получено с нарушением установленного порядка и не может быть признано действительным.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204.2 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ не свидетельствуют о прохождении ФИО1 обучения в автошколе «Глэдис» в период с № с соблюдением требований Примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории № утвержденной Приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года № 1408.

В соответствии с подп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее – Правила) российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Водительское удостоверение серии № выдано ФИО1 на основании свидетельства о профессии водителя серии №, полученного с нарушением установленного настоящими Правилами порядка, и как следствие, является недействительным (подлежит аннулированию).

Требования прокурора Плесецкого района Архангельской области о признании недействительными свидетельства о профессии водителя и водительского удостоверения, а также требование о возложении на ФИО1 обязанности сдать водительское удостоверение в ГИБДД подлежат удовлетворению. Суд считает разумным определить срок исполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения в ГИБДД в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурором Плесецкого района предъявлены требования в интересах неопределённого круга физических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ госпошлина, от оплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 900 рублей (за каждое удовлетворенное требование неимущественного характера). 

При этом государственная пошлина по требованиям о признании недействительным водительского удостоверения, а также возложении обязанности сдать его в органы ГИБДД в сумме 600 рублей подлежит взысканию с ФИО1, госпошлина по требованию о признании недействительным свидетельства об окончании автошколы подлежит распределению между ответчиками ФИО1 и ООО «Глэдис» в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство серии № о прохождении обучения с ДД.ММ.ГГГГ, выданное автошколой ООО «Глэдис» в п. Плесецк ФИО1.

Признать недействительным водительское удостоверение серия №, на право управления транспортными средствами категорий 

<

данные изъяты> выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Отделением ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области на основании свидетельства серии №, выданного автошколой ООО «Глэдис».

Обязать ФИО1 сдать в ОМВД России по Плесецкому району водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий 

<

данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ года Отделением ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в размере 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глэдис» в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий: А.П. Залогова