Дело № 2а-499/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04июня 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Понкратовой И.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

<

...> административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Денежки всем!» обратилось в суд с административным иском к Аргаяшскому РОСП УФССП по Челябинской области, начальнику Аргаяшского РОСП ФИО1 опризнании незаконными действий (бездействия) начальника Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинскойобласти ФИО1, выразившихся в непринятии к производству поступившего исполнительного производства, в невозбуждении исполнительного дела, в невыполнении исполнительных действий, а также в случае, если исполнительное производство утеряно – непринятии своевременных мер по розыску и (или) восстановлению утерянного исполнительного производства, поступившего из Металлургического РОСП г. Челябинск о взыскании с должника ФИО2 суммы долга;обязании должностных лиц Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области найти или восстановить исполнительное производство, поступившее из Металлургического РОСП г. Челябинск, обязании должностных лиц Аргаяшского РОСП возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта. 

В обоснование иска указано, что решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Денежки всем!» взыскана денежная задолженность в сумме 65 309 рублей. Выданный на основании решения суда исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Металлургический РОСП г. Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим РОСП г. Челябинск было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Денежки всем!» суммы долга в размере 65 309 рублей. Согласно ответа Металлургического РОСП г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано в Аргаяшский РОСП для дальнейшего исполнения. Решением Металлургического районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что вышеуказанное исполнительное производство получено Аргаяшским РОСП в ДД.ММ.ГГГГ и данное исполнительное производство в Металлургический РОСП г. Челябинск не возвращалось. ООО «Денежки всем!» неоднократно устно и письменно обращалось в Аргаяшский РОСП с заявлениями о предоставлении информации по данному исполнительному производству. Однако на основании ответа Аргаяшского РОСП вышеуказанное исполнительное производство по настоящее время в Аргаяшский РОСП не возбуждалось, к производству не принималось. В результате права истца грубо нарушаются, так как с ДД.ММ.ГГГГ взысканием долга с должника никто не занимается, истец в течение 5 лет лишен возможности получить то, что ему причитается по праву. Полагает, что полученное Аргаяшским РОСП вышеуказанное исполнительное производство утеряно, несмотря на неоднократные обращения в Аргаяшский РОСП его розыском и (или) восстановлением никто не занимается. Считает, что данное бездействие не соответствует действующему законодательству, чем грубо нарушаются права истца на своевременное получение присужденных ему денежных средств с должника ФИО2

Представитель административного истцав судебное заседание не явился, из имеющегося в материалах дела ходатайства следует, что представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает. 

Административный ответчик, представитель административных ответчиковЖильцов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в Аргаяшский РОСП не поступало, доказательств того, что исполнительное производство было получено Аргаяшским РОСП, истец не предоставил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя на основаниист. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинск УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Аргаяшским районным судом Челябинской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Денежки всем!» денежной задолженности в размере 65 309 рублей. 

Из акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинск УФССП России по Челябинской области, следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает на территории Аргаяшского района, в связи с чем исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Аргаяшский РОСП. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинск УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в Аргаяшский РОСП.

Как следует из ответа начальника Металлургического РОСП г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передано в Аргаяшский РОСП для дальнейшего исполнения. 

Вместе с тем, как следует из ответа начальника Аргаяшского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении ФИО2 о взыскании денежной задолженности в пользу ООО «Денежки всем!» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. 

Административным истцом не представлено доказательств получения должностными лицами Аргаяшского РОСП исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 

Поскольку исполнительное производство в Аргаяшский РОСП не поступало, то судебный пристав-исполнитель лишен возможности возбудить исполнительное производство и производить по нему исполнительные действия.

Оснований для возложения на административных ответчиковобязанности по розыску и (или) восстановлению утерянного исполнительного производства, суд также не находит, поскольку административным истцом не представлены доказательства утери исполнительного производства должностными лицами Аргаяшского РОСП. 

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не имеется, поскольку нарушений требований законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, судом не установлено. 

Нарушений прав административного истца судом также не установлено, поскольку административный истец не лишен возможности в случае утраты подлинника исполнительного листа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке, предусмотренном ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод ООО «Денежки всем!»административными ответчиками допущено не было. Совокупность названных выше условий по делу не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» к Аргаяшскому РОСП УФССП по Челябинской области, начальнику Аргаяшского РОСП ФИО1 опризнании незаконными действий (бездействия) начальника Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившихся в непринятии к производству поступившего исполнительного производства, в невозбуждении исполнительного дела, в невыполнении исполнительных действий, а также в случае, если исполнительноепроизводство утеряно – непринятии своевременных мер по розыску и (или) восстановлению утерянного исполнительного производства, поступившего из Металлургического РОСП г. Челябинск о взыскании с должника ФИО2 суммы долга; обязании должностных лиц Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области найти или восстановить исполнительное производство, поступившее из Металлургического РОСП г. Челябинск, обязании должностных лиц Аргаяшского РОСП возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: