РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца - ФИО1 по доверенности

ответчика ФИО2

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/19 по исковому заявлению Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

Просит: Взыскать в бюджет Самарской области с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, сумму переплаты в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи Управления по м.р. Ставропольский государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» и предоставила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению - приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни. В качестве документов, подтверждающих виды и объем понесенных расходов ФИО2 предоставила товарные чеки от ООО «Санвит», ООО «МебельСтрой», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 за приобретенные товары, необходимые для ухода и развития ребенка первого года жизни (детская одежда, кроватка, мебель в детскую комнату, коляска, детское питание, предметы гигиены). На основании представленного пакета документов ФИО2 была назначена единовременная денежная выплата (семейный капитал) при рождении сына Арсения, 09.08.2016г.р.. Денежные средства были перечислены ответчику. В последствии оказалось, что предоставленные ею чеки поддельные. В адрес ответчика направлялось письмо - уведомление о необходимости погашена образовавшейся переплаты, однако, ФИО2 погашение необоснованно полученных денежных средства настоящего времени не произвела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. При этом пояснили, что доводы истца соответствуют действительности, однако требования не признает поскольку является многодетной матерью и деньги потратила на лечение ребенка, о том, что чеки поддельные не знала, однако действительно получила их не в магазине где покупала вещи.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи Управления по м.р. Ставропольский государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» и предоставила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению - приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни. Согласно Закону, назначение указанной выплаты производится на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объем понесенных расходов.

В качестве документов, подтверждающих виды и объем понесенных расходов ФИО2 предоставила товарные чеки от ООО «Санвит», ООО «МебельСтрой», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 за приобретенные товары, необходимые для ухода и развития ребенка первого года жизни (детская одежда, кроватка, мебель в детскую комнату, коляска, детское питание, предметы гигиены). На основании представленного пакета документов ФИО2 была назначена единовременная денежная выплата (семейный капитал) при рождении сына Арсения, 09.08.2016г.р. и в ноябре 2016 года на лицевой счет ФИО2 поступило пособие в размере 100000 рублей. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Единовременная денежная выплата (семейный капитал) при рождении (усыновлении) третьего или последующих детей предоставляется гражданам в соответствии с Законом Самарской области от 16.07.2004 года № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей».

В соответствии с п.3 ст. 22.18 право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) возникает при рождении (усыновлении) третьего ребенка и последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка и реализуется в порядке, установленном Законом, один раз.

В связи с тем, что в последнее время участились случаи мошенничества получении данной выплаты, отделами полиции осуществляется проверка по начисленным и полученным выплатам.

В ходе проведенной проверки возникли сомнения в достоверность предоставленных ответчиком кассовых и товарных чеков о понесенных расходах.

В ноябре 2018 г. проверкой ОП № 24 У МВД России по г.о. Тольятти установлено, что предоставленные ФИО2 для назначения единовременной денежной выплаты товарные и кассовые чеки являются поддельными, а именно в предоставленных товарных чеках расположены не оттиски печатей, а их изображения, выполнена репрографическим способом при помощи струйного принтера, то есть товарные чеки являются поддельными. В ходе дополнительной проверке (в марте и мае 2019г.) ОП № 24 так же было установлено, что предоставленные гр. ФИО2. чеки являют: поддельными (ООО «Санвит», ООО «МебельСтрой», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО5).

Вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расхода ФИО2 образовалась переплата по единовременной денежной выплате (семейный капитал) в размере 100000 рублей.

В адрес ответчика направлено письмо - уведомление о необходимости погашена образовавшейся переплаты (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом ФИО2 погашение необоснованно полученных денежных средства настоящего времени не произвела.

Согласно п.2 ст.26 Закона, излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, вследствие сокрытия данных, влияющих на право получены пособий, возмещаются получателем пособия в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимание требования действующего законодательства, неисполнение ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что нецелевое использование денежных средств, в том числе на медицинские нужды, при наличии иных законных способов получения социальной помощи, не освобождает ответчика от обязанности возврата предъявленной ко взысканию суммы. 

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворении, а и истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в бюджет Самарской области с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки 

<

адрес> сумму переплаты в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья - подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева