Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16.08.2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием истца Д.А.А.,

ответчика Я.М.В.,

представителя ответчика ФИО6,

3-го лица представителя Садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д.А.А. к Я.М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником земельного участка площадью 0,05 га расположенного в садовом товариществе «Ветерок» (далее СТ «Ветерок»), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления комитета госуправления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном комитете по земельным ресурсам, регистрационная запись №.

В декабре 2016 года истцу стало известно, что его исключили из членов СТ 

<

данные изъяты> а принадлежащий ему на праве собственности земельный участок передали в собственность Я.М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что спорный земельный участок выбыл из его владения против его воли, законные основания для отчуждения принадлежащего ему земельного участка у продавца отсутствовали, следовательно, земельный участок подлежит истребованию в его собственность. Поэтому обращается в суд и просит истребовать земельный участок площадью 0,05 га, расположенный в Садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> 3 квартал, 9 линия № из незаконного владения Я.М.В. в пользу Д.А.А..

Истец Д.А.А. в ходе судебного заседания иск поддержал.

Ответчик Я.М.В. и ее представитель ФИО6 просят исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что ответчик на законных основаниях приобрела спорный земельный участок, кроме того участок благоустроен, на нем возведены строения.

3-е лицо представитель Садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> ФИО7 просит в иске отказать, пояснив, что с 1995 года истца никто не видел на его земельном участке, он был заброшен. С 1995 года истец не вносил членские взносы в СТ 

<

данные изъяты> 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец согласно Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право частной собственности на земельный участок в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> общей площадью 0,05 га. для садоводства и огородничества (л.д. 9-10). С 1995 года истец не пользовался вышеуказанным земельным участком и не вносил членские взносы в СТ 

<

данные изъяты> из-за тяжелого материального положения.

Согласно выписке из журнала учета членских и целевых взносов СТ 

<

данные изъяты> последний платеж осуществлен истцом в 1995 году. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из членов СТ 

<

данные изъяты> в связи с неуплатой членских и иных взносов, а также не использованием в течении длительного времени предоставленного участка(л.д.24). Указанный земельный участок предоставлен вновь принятому члену СТ 

<

данные изъяты> - ответчику Я.М.В. на основании договора купли-продажи, которая зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке (л.д.28-37).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 38 абз. 3: "Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорное имущество, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем".

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, факт выбытия имущества из владения истца произошло помимо его воли. Кроме того, отчуждение земельного участка произведено лицом, которое не имело права его отчуждать. Также установлен факт владения ответчиком спорным имуществом и добросовестность ответчика на момент совершения сделки, направленной на приобретение спорного имущества.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что он не знал и не должен был знать о неправомерном отчуждении имущества, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (пункт 38 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района 

<

адрес> (продавец) и Я.М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец продал покупателю земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения садоводства. ( далее именуемый - «Участок») ( л.д.29). 

Согласно п. 1.3 Договора «Продавец» гарантирует, что до подписания настоящего договора «Участок» никому не отчужден, не обещан быть подаренным, не заложен, в споре не состоит, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передан, иными правами третьих лиц не обременен, под арестом или запретом не значится.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 30).

На основании вышеуказанного договора было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, право собственности Я.М.В. на спорный земельный участок возникнуть не могло, поскольку основано на недействительной сделке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику, сделка, по которой Администрацией Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района 

<

адрес> передало Я.М.В. спорный земельный участок, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В ходе судебного заседания установлено, что факт выбытия земельного участка из владения истца и передача владения этим имуществом Я.М.В. был помимо его воли. 

Из сообщения Острогожского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> установлено, что на момент заключения договора купли продажи в государственном фонде имеется в наличии свидетельство на право собственности на землю серия № на имя Д.А.А.. Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрацией Краснознаменского сельского поселения Лискинского муниципального района 

<

адрес> при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка не проверила информацию о собственниках вышеуказанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.А.А. к Я.М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать земельный участок площадь 0,05 га, расположенный в Садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> 3 квартал, 9 линия № из незаконного владения Я.М.В. в пользу Д.А.А..

Регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулировать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья