Дело № 12-2/1 (2017 года)

Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Красная Гора 06 апреля 2017 года

Судья Красногорского районного суда Брянской области Пожарицкая Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно по тексту КоАП РФ), ФИО1 на постановление мирового судьи участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 05 минут в п.г.т. Красная Гора, 

<

адрес> совершил нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, управлял транспортным средством Багдан 2110 г/н № по 

<

адрес> около 

<

адрес>.г.т. Красная Гора в состоянии алкогольного опьянения (медицинский акт №). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление мирового судьи обратился с жалобой ФИО1.

Из жалобы ФИО1 следует, что постановление подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он транспортным средством не управлял и находился в автомашине в качестве пассажира, и эти доводы не опровергнуты; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, протокол составлен необоснованно, процессуальные документы оформлены без участия понятых, видеозапись, подтверждающая проведение инспектором процессуальных действий в установленном порядке, в деле отсутствует, но данному нарушению не дано правовой оценки, предоставленная запись с видеорегистратора противоречит времени и дате, указанных в протоколах. Показания сотрудников ГИБДД не согласуются с показаниями свидетелей, которые являлись очевидцами и были допрошены в судебном заседании.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержал доводы жалобы. Считает, что постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев незаконно. Просил данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2, а также защитник Калашникова Н.В. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не возражал о рассмотрении его жалобы в отсутствие защитника Калашниковой Н.В.. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и защитника Калашниковой Н.В.. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Из части 3 статьи ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст.27.12 и ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены ст.27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ ).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч.3 ст.25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 КоАП РФ).

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч.3 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графах «положения статьи 51 Конституции РФ мне разъяснены; объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.32.7 КоАП РФ мне разъяснены; копию протокола получил» имеется запись «отказался». 

Согласно трех отрывков видеозаписей, имеющихся в материалах дела, при составлении процессуальных документов (каких именно из записей не следует) ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование с помощью технического средства. Однако, никакого технического средства для его проведения не предоставлялось. 

Из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что освидетельствование проведено с применением технического средства измерения алкотестор юнимер заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Вместе с тем в деле на бумажном носителе имеются сведения о применении алкотестора № с датой поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 зафиксирован результат 0,79мг/л (л.д.9).

Сведения о результатах освидетельствования ФИО1, имеющиеся на бумажном носителе (л.д.9) противоречат протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 указано «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения» (л.д.9). 

Вместе с тем, мировым судьёй не была дана оценка данным обстоятельствам. 

В имеющихся в деле протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует указания о применении видеозаписи.

Ссылаясь в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на сведения, содержащиеся в видеозаписях, имеющихся в материалах дела, о том, что факт управления автомашиной ФИО1 подтверждается видеосъемкой, на которой зафиксировано признание самим ФИО1 факта управления им автомашиной, мировой судья не принял во внимание, что указанные записи к делу не приобщались.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, мировым судьёй не была дана оценка представленным видеозаписям.

Данный факт свидетельствует о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, и влечет недействительность постановления о привлечении к административной ответственности, принятого на основании доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме этого, в настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что процессуальные права должностным лицом ГИБДД ему не разъяснялись, протокол об административном правонарушении был оформлен в его отсутствие, копии документов ему не вручались.

Каких либо объективных данных опровергающих доводы ФИО1 в данной части по делу не имеется. 

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи участка № Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, мировой судья не выяснил обстоятельства, имеющие существенные обстоятельства для дела.

Данные обстоятельства суд считает существенными нарушениями норм административного права, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта, поэтому выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка № Красногорского судебного Брянской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье на новое рассмотрение.

Копии настоящего решения направить: ФИО1 должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Судья Пожарицкая Г.В.