№ 2-2891/20

36RS0005-01-2020-003647-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 ноября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Сотниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 755,12 рублей, сумму начисленных процентов в размере 38 775,26 рублей, сумму штрафных санкций в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 8 785,30 рублей.

В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» ответчиком в акцептно-офертном порядке был заключен договор расчетной карты №. В соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет, действующий на тарифе по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете и условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком в акцептно-офертном порядке был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно нарушал срок и порядок погашения задолженности, перестал добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составила 558 530,38 рублей, из которых: 501 755,12 рублей – сумма основного долга, 38 775,26 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 18 000 рублей сумма штрафных санкций, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требованиями о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности. Однако, требования истца исполнены не были. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением условий тарифов банка, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

Истец – АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» ответчиком в акцептно-офертном порядке был заключен договор расчетной карты №. В соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет, действующий на тарифе по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете и условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.38). 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк с заявлением-ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком в акцептно-офертном порядке был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. При этом ответчик был проинформировано о полной стоимости кредита в рамках Тарифного плана «Кредитные каникулы» КН 5.0 (л.д.39). 

В соответствии с гл. 1 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» акцептировал поданную ФИО1 оферту, выпустив на имя последнего дебетовую карту, открыв лицевой счет №. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в акцептно-офертном порядке заключил с истцом кредитный договор № в соответствии с которым, на лицевой счет дебетовой карты подключена программа «Кредитные каникулы» в рамках Тарифного плана КН 5.0. Ответчик активировал кредитную линию, выданную ему Банком по кредитному договору № (л.д. 28-34).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства по заключенному с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.28-34).

Данное обстоятельство привели к начислению штрафов и расторжению ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке кредитного договора путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета – требования (л.д.49).

Поскольку задолженность ФИО1 так и не была погашена, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 558 530,38 рублей, из которых: 501 755,12 рублей – сумма основного долга, 38 775,26 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 18 000 рублей сумма штрафных санкций (л.д. 9,18-27). 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает правильным и возможным заявленные истцом исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате 8).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькоф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 530,38 рублей, расходы по оплате госпошлины – 8 785,30 рублей, а всего 567 315 (пятьсот шестьдесят семь тысяч триста пятнадцать) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Куприна

№ 2-2891/20

36RS0005-01-2020-003647-85