К делу № 2-1831/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018г. г. Майкоп

Майкопский городской суд в составе: председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля, принадлежащего и под управлением ответчика ФИО1, который был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению.

ООО « СК «Согласие», страховая компания признала событие страховым случаем и, исполняя свои обязанности, возместило вред, причиненный автомобилю «Lexus GS300» г/н K055MC01RUS, в сумме 131 500 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента произведенной выплаты, у истца возникло право предъявления регрессных требований к ответчику, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенное к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса, денежные средства в размере 131 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положения ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают возможность владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении, к которому может быть отнесено также страхование гражданско-правовой ответственности только тех лиц, которые указаны в договоре страхования в качестве водителей, допущенных к управлению транспортного средства.

При этом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахованным является именно риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения по такому договору ОСАГО не освобождается, что следует из преамбулы, п. 2 ст. 6 и п.п. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ 211240» г/н №, под управлением ответчика, а также автомобиля «Lexus GS-300», г/н №, принадлежащего ФИО2, что подтверждается извещением о наступлении о ДТП., а также усматривается из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя «ВАЗ 211240» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахована в ООО «СК Согласие», полис серии ЕЕЕ №.

Таким образом, в связи с повреждением автомобиля «Lexus GS-300», г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «ВАЗ 211240» г/н №, у ООО «СК Согласие», возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО полис серия полис серии ЕЕЕ №.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с исполнением такой обязанности в соответствии с положениями п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, а следовательно, подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 830 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании Согласие», в порядке регресса, денежные средства в размере 131 500 рублей, а также судебные расходы в размере 3830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: подпись Середа А.Н.