Дело № 12-92/2020

УИД:86RS0018-01-2020-000512-82

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 21 июля 2020 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием представителя Природнадзора Югры ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» ФИО2 на постановление № 06-197/2020 Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 06-197/2020 начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее Природнадзор Югры) ФИО1 от 22 мая 2020 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 53 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» ( далее ООО «Газпромнефть-Хантос, Общество) ФИО3 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. 

В обоснование своих доводов заявитель указала, что субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ является лицо, непосредственно допустившее нарушение требований Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, а именно невыполнение работ по очистке лесосеки на территории, арендуемой по договору аренды лесного участка от 18.09.2019 № 0056/19-04-ДА. 

Письмом от 30.04.2020 № 07/005107, направленным в адрес административного органа в ответ на уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ООО «Газпромнефть-Хантос» указало, что не осуществляло работ по рубке лесных насаждений в районе, указанном в уведомлении, и, следовательно, не допускало нарушения требований Правил, выразившееся в невыполнении работ по очистке лесосеки.

Указанным письмом административному органу также была представлена исчерпывающая информация о лицах, проводивших работы в указанном районе и допустивших нарушения требований Правил - ООО «ЭСК «Энергомост», представлен договор подряда от 19.06.2019 № ХНТ-19/11025/689/Р/35, из приложения №1 к которому следует, что перечень работ включает в себя подготовку территории строительства объектов путем производства работ по валке леса.

В соответствии с условиями договоров ООО «ЭСК «Энергомост» и ООО «Стройфинансгрупп» обязались выполнять работы в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, включая трудовое законодательство, законодательство о недрах, природных и минеральных ресурсах, нормативных актов в области промышленной, экологической безопасности, охраны окружающей среды, охраны труда, пожарной безопасности, гражданской защиты.

Административный орган ошибочно полагает, что объективную сторону состава названного правонарушения, образует не само нарушение Правил заготовки древесины, а причины, повлекшие данные нарушения.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО «Газпромнефть-Хантос» не выполнило работы по очистке лесосеки.

Таким образом, ООО «Газпромнефть-Хантос» не допускало нарушения требований Правил, поскольку непосредственно не осуществляло производство работ на указанном лесном участке, а значит, не могло и не совершало правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Заявитель Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя по жалобе.

Представитель Природнадзора Югры ФИО1 в судебном заседании против жалобы возражает, обжалуемое постановление полагает законным и обоснованным. В возражениях указала, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, вина Общества в его совершении установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение административного правонарушения при проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах. То обстоятельство, что работы с нарушением установленных Правил заготовки древесины производились по договору подряда иными лицами, не исключает административную ответственность Общества, которому лесной участок предоставлен в аренду на основании договора аренды лесного участка от 18.09.2019 № 0056/19-04-ДА с целью заготовки древесины под объект «Куст скважин № 1. Разведочная скважина 1ПО.Нефтегазосборные сети.Обустройство объектов эксплуатации Западно-Зимнего лицензионного участка». Заключив договор аренды лесного участка, Общество приняло на себя обязанности по соблюдению требований лесного законодательства, по обеспечению проведения лесозаготовительных работ с соблюдением закона. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, установлено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. 

Из материалов дела следует, что 19.02.2020 в 12 часов 20 минут в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах на участке лесного фонда, расположенном в квартале № 419 выделе № 4 Болчаровского урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела – лесничества государственными инспекторами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды обнаружена просека. Просека свободна от лесных насаждений, вырублена. На территории просеки зафиксировано отсутствие проведения очистки просеки от порубочных остатков. Порубочные остатки лежат сплошной полосой по территории просеки. Лиц, производивших рубку древесины, не обнаружено. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Газпромнефть-Хантос» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования правил заготовки древесины, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией акта по итогам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 21.02.2020 № 06-035/2020, копией распоряжения о проведении мероприятия по контролю от 04.02.2020 № 06-035-2020, фототаблицей от 21.02.2020 ( административное дело № 06-195/2020 л.д. 1-33), протоколом об административном правонарушении от 14.05.2020 (административное дело, л.д. 131-137), копией договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 0056/19-04-ДА от 18 сентября 2019 года, заключенного между Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры и Обществом с целью заготовки древесины ( административное дело л.д. 47-55) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 пришла к правильному выводу о том, что действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Газпромнефть-Хантос» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Газпромнефть-Хантос» в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Довод жалобы о том, что Общество, являясь арендатором лесного участка на основании договора от № 0056/19-04-ДА от 18 сентября 2019 года, не осуществляло работ по рубке лесных насаждений, которые выполняла другая организация по договору подряда, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует, поскольку не исключает вину Общества в совершении вмененного правонарушения. 

По условиям договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 0056/19-04-ДА от 18 сентября 2019 года арендатор ООО «Газпромнефть-Хантос» вправе осуществлять заготовку древесины в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов ( п.п. «е» п. 3.3 ), обязано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию, осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией ( п.п. «д», «ж» п. 3.4). 

Проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка предусмотрено проведение сплошной рубки на площади 3,40,0443 га ( административное дело л.д.111-120).

Копией лесной декларации № 184-лд от 15 января 20202 года ООО «Газпромнефть-Хантос» заявило, что с 25.01.2020 по 31.12.2020 использует леса для заготовки древесины ( л.д. 125-128).

Обществом не представлено сведений о передаче обязанностей по договору аренды иному лицу, в том числе подрядной организации по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 19.06.2019 № ХНТ-19/11025/689/Р/35 ( административное дело л.д. 70-104) в порядке, предусмотренном п.п. «т» п. 3.4 договора аренды, а также о заключении соглашения об установлении сервитута. При указанных обстоятельствах обязанности арендатора по соблюдению в том числе Правил заготовки древесины при использовании лесов возлагаются на ООО «Газпромнефть-Хантос».

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Факт нарушения Правил заготовки древесины выявлен должностными лицами Природнадзора Югры на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проведение внеплановых проверок в 2020 году предусмотрено только в определенных случаях, которые по делу отсутствуют.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Имеющимися доказательствами в полном объеме подтверждается виновность юридического лица в совершении правонарушения и собранных по делу доказательств достаточно для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Доводов, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства, в жалобе не содержится.

Дело правомерно рассмотрено уполномоченным должностным лицом Кондинского отдела Природнадзора Югры. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление № 06-197/20120 начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Косолапова