66RS0***-17 копия

Дело № 2-1075/2020

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 25.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.05.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Груздеве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России о признании незаконным возврата заявления о назначении ежемесячной выплаты и возложении обязанности по его рассмотрению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России с требованием о признании незаконным возврата заявления о назначении ежемесячной выплаты и возложении обязанности по его рассмотрению.

В обоснование иска указано, что *** ФИО1 обратился к ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО1 дан ответ от *** *** об отказе в рассмотрении заявления о назначении компенсации и возврате всех направленных документов без рассмотрения в связи с отсутствием в приложенных документах копии заключения ВВК ВЦЭРМ с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с формулировкой «военная травма» и копии документа, подтверждающего прекращение службы, мотивируя отказ в рассмотрении заявления п. 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам, утвержденных Приказом МЧС России от *** ***.

Полагая отказ ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России в принятии заявления к рассмотрению необоснованным, истец просит признать незаконным ответ от *** *** «О рассмотрении обращения», которым принято решение о возврате ФИО1 документов и заявления о назначении ежемесячной выплаты от ***; просит обязать ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России принять на рассмотрение заявление ФИО1 о назначении ежемесячной выплаты от ***; просит взыскать расходы по уплате суммы государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы и требования искового заявления в полном объеме поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, дополнительно пояснив, что травма получена истцом на момент увольнения, в связи с чем, отказ в назначении выплаты незаконен. Кроме того, полагает нарушенной процедуру рассмотрения обращения, установленную Приказом МЧС России *** от ***, поскольку произведен возврат документов, который не предусмотрен данным приказом. 

На предложение суда уточнить исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила разрешить в указанной формулировке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме. Поддержав отзыв, указала, что возврат документов произведен ввиду предоставления истцом неполного комплекта документов, необходимых для рассмотрения вопроса о назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем, отсутствовали правовые основания, необходимые для принятия решения о направлении заявления на рассмотрение комиссии вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состоял в должности старшего преподавателя ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России, связанной с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы.

Приказом *** от *** истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Истцу первично установлена инвалидность в 2007 году, в 2010 году присвоена инвалидность 3 группы бессрочно. *** заключением ВВК ФКУЗ «МЧС МВД по Свердловской области» *** установлено, что заболевание возникло в период военной службы. На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 ***, причиной травмы ФИО1 является «военная травма».

*** ФИО1 обратился к ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 283-ФЗ от *** «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

*** в ответ на заявление ФИО1 дан ответ о рассмотрении обращения, согласно которому ввиду предоставления неполного пакета документов принято решение о возвращении документов заявителю с указанием на отсутствие оснований для принятия решения о рассмотрении вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации вследствие получения военной травмы.

Не согласившись с ответом, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценивая доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 09.11.2001 N 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба МВД России (далее - ГПС) была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России, которая с 01.01.2002 являлась правопреемником ГПС МВД России. При этом порядок прохождения службы сотрудниками ГПС МЧС России, объем социальных гарантий и порядок их предоставления до принятия соответствующих нормативных правовых актов регламентировался Положением о службе в органах внутренних дел, Федеральным законом «О пожарной безопасности», Законом РФ «О милиции», Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели сотрудника (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близким, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805, также действующей с 01.01.2012 Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близких родственников, утвержденной Приказом МВД РФ от 18.06.2012 N 590 (далее - Приказ МВД РФ от 18.06.2012 N 590)

При этом как нормой ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции», действующего до 01.03.2011, так и нормой ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 01.03.2011, предусмотрено право на выплату ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, размер которой определяется как разница между утраченным денежным довольствием и назначенной пенсией по инвалидности.

С 01.01.2013 правовое регулирование мер социальной защиты сотрудников ГПС МЧС России осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 12 приведенного Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу ч. 10 указанной статьи правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

МЧС России, действуя в рамках предоставленных федеральным законодателем полномочий, Приказом от 23.04.2013 N 280 утвердило Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, п. 6 которых предусмотрено, что для рассмотрения вопроса осуществления выплат в центральном аппарате МЧС России, территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России создаются постоянно действующие комиссии по социальным выплатам (далее - Правила, Приказ МЧС РФ от 23.04.2013 N 280).

Нормой п. 29 приведенных Правил установлен перечень документов, представляемых в комиссию для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, в числе которых, в частности, предусмотрены: а) письменное заявление гражданина Российской Федерации (бывшего сотрудника, уволенного со службы в ФПС ГПС) о выплате ежемесячной денежной компенсации на имя руководителя органа, учреждения, в котором гражданин Российской Федерации проходил службу; б) копии материалов и заключение служебной проверки, указанной в пункте 9 настоящих Правил; в) копия документа, подтверждающего прекращение службы по одному из оснований: в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ФПС ГПС; по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе; г) копия заключения ВВК ВЦЭРМ с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма"; д) копия заключения МСЭ об установлении группы инвалидности и ее причине.

Судом установлено, что при обращении истца к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, заявителем не приложены заключение ЦВВК ВЦЭРМ, а также документ, подтверждающий прекращение службы в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе, и, как следствие, ответчиком принято решение о возвращении документов заявителю с указанием на отсутствие оснований для принятия решения о рассмотрении вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации вследствие получения военной травмы.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 14 Приказа *** от ***, по результатам рассмотрения поступивших документов комиссией принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве. 

В связи с чем, суд считает безосновательным довод стороны ответчика о том, что в случае предоставления сотрудником неполного пакета документов последний подлежит возврату по принадлежности лицу, его подавшему, поскольку ранее приведенные нормы не предусматривают осуществление процедуры возврата заявления с приложением.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о признании незаконным действия ответчика по возврату заявления о назначении ежемесячной выплаты и возложении обязанности по его рассмотрению незаконным заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Также, с учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России о признании незаконным возврата заявления о назначении ежемесячной выплаты и возложении обязанности по его рассмотрению, - удовлетворить.

Признать незаконным возврат заявления ФИО1 о назначении ежемесячной выплаты от ***, оформленный письмом от *** ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России.

Обязать ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России принять на рассмотрение заявление ФИО1 о назначении ежемесячной выплаты от 27.09.2019.

Взыскать с ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова