Судья Калашникова Н.С. Дело № 10-13948/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2025 года

 Московский городской суд в составе:

 председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,  

 при помощнике судьи Буньковой М.О., 

с участием:

ст. прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Орехова А.Б., предоставившего удостоверение ...

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беломестнова А.С. и апелляционной жалобе адвоката Орехова А.Б., на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года, которым 

ФИО2 паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, трудоустроенный в должности охранника, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: ... ранее судимый:

- 18 декабря 2024 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течении 2 лет, 

осужден ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 18 декабря 2024 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, частично поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.С. Беломестнов выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что суд, приходя к выводу об обоснованности квалификации действий ФИО2 ошибочно указал, что ФИО2 совершил незаконное приобретение и «ранение» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Также, полагает, что суд проигнорировал и не признал смягчающим наказание обстоятельством, что ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления и расследованию преступления, поскольку сообщил сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые не были известны.

Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Орехов А.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие ФИО2 наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сведения о заболеваниях родителей, которые находятся на иждивении ФИО2

Просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор требования апелляционного представления уточнила, просила приговор суда изменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник требования апелляционной жалобы уточнили, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности ФИО2, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении родителей, положительных характеристик, благодарностей, состояния здоровья осужденного и его родственников, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности ФИО2, в том числе и теми, о которых адвоката указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Вместе с тем, находя апелляционное представление обоснованным, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из фабулы обвинения суд ошибочно, при изложении диспозитивных признаков преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, указал, что ФИО2 совершил незаконные приобретение и «ранение» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в то время как он совершил приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор в указанной части.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО2 в ходе предварительного расследования полностью признал вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, подробности которого не были известны сотрудникам полиции, а именно о времени, месте и способе незаконного приобретения обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденный ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание ФИО2, суд апелляционной инстанции соразмерно смягчает размер наказания, назначенный осужденному по ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности ФИО2, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

При этом суд апелляционной инстанции также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не установил отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для назначения осужденному альтернативного вида наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не находит.

Правила назначения наказания в соответствии с положениями ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, судом соблюдены, поскольку, решая вопрос о назначении окончательного наказания ФИО2 по совокупности приговоров, суд обоснованно отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору от 18 декабря 2024 года, не находя возможным применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ и сохранить условное осуждение по этому приговору.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, как того требует п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности приговоров, с частичным присоединением приговора от 18 декабря 2024 года, по которому он признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, и оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить, что по приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признать в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18 декабря 2024 года и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: