РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2690/17 по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23216 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – « для организации крестьянского хозяйства растениеводческо – животноводческого направления «Биотоп» расположенный относительно следующего ориентира: 

<

адрес>, жилой дом, за пределами участка, примерно в 250 метров по направлению на восток от жилого дома. В его собственности находится также земелный участок с кадастровым номером 

<

номер>, для организации крестьянско-фермерскго хозяйства, расположенный там же. В 

<

дата> он на основании выданных в 

<

дата> Администрацией сельского поселения 

<

...> разрешений на строительство построил на указанных земельных участках он возвел нежилое здание лит. 3Б – Ангар и произвел реконструкцию существующего здания лит. 2Б – Хранилище, в результате чего его площадь увеличилась с 92,7 кв.м до 246,0 кв.м. После чего обратился в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных строений, в чем ему было отказано по причине несоответствия места нахождения возведенных объектов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также отсутствия согласования с органами воздушного транспорта. В связи с изложенным истец обратился с указанным иском в суд, поскольку полагает, что несоответствие минимальных расстояний от возведенных построек до границ земельного не нарушают законных прав и интересов каких – либо юридических или физических лиц, поскольку за указанными границами находятся свободные земли, улица и грунтовая дорога, на которых отсутствуют строения, а возведение построек в настоящее время согласовано с организацией воздушного транспорта, на приаэродромной территории которого находится сельское поселение «

<

...>».

В судебном заседании истец отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, его представитель по ордеру адвокат Капуста С.В. (л.д. 65 ) иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сославшись на выводы, содержащиеся в заключении строительно – технической экспертизы эксперта ФИО1, согласно которым возведенные здания соответствуют градостроительным, строительно – техническим, пожарным, санитарно – эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц, могут быть приняты в эксплуатацию.

Представитель ответчика – Администрации Раменского муниципального района Московской области по доверенности ФИО3 (л.д. 64) в судебном заседании отсутствовала, представила в суд письменное мнение по иску, решение по делу постановить с учетом представленных сторонами доказательств (л.д. 62-63).

Представитель 3-го лица – Министерства строительного комплекса Московской области в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя Истца, принимая во внимание письменное мнение представителя Ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23 216кв. м, кадастровый номер – 

<

номер>, категория земель – « земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – « для организации крестьянского хозяйства растениеводческо – животноводческого направления «Биотоп»», расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом за переделами участка, примерно 250 метров по направлению на восток от жилого дома, который был предоставлен ему решением Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровой выпиской на земельный участок. (л.д. 10, 19).

В 

<

дата> Истец на основании выданных 

<

дата> Администрацией сельского поселения 

<

...> Раменского района (л.д. 17,18) разрешений на строительство, возвел на указанном земельном участке нежилое здание: лит. 3Б - ангар, общей площадью 396 кв. м и произвел реконструкция существующего здания лит. 2Б – хранилище, общей площадью 246 кв.м

Факт возведения (реконструкции) данных зданий и их техническое описание содержаться в представленных в материалы дела технических паспортах Московского областного филиала «Федерального БТИ – ФГУП «Ростехинвентаризация» ( л.д. 36-46; 47-57).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

После завершения строительства Истец обращался в Министерство строительного комплекса Московской области по вопросу о выдаче разрешения на ввод построенного и реконструированного зданий в эксплуатацию. 

Уведомлением от 

<

дата> ему было отказано по причине отсутствия в схеме планировочной организации земельного участка данных о наличии и размерах санитарно – защитной зоны, а также отсутствия согласования с Федеральным агенством воздушного транспорта ( л.д. 25).

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленные в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином предусмотренном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в других документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющихся в материалах дела доказательств : свидетельства о государственной регистрации права собственности, ситуационного план техпаспорта БТИ, кадастрового и градостроительный плана земельного участка усматривается, что земельный участок, на котором возведены постройки, принадлежит Истцу на праве собственности, имеет соответствующий вид разрешенного использования. 

Постройки соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, что подтверждается сведениями, содержащимися в градостроительном плане земельного участка, утвержденным распоряжением Министерства строительного комплекса МО 

<

дата> (л.д. 28-35). Получено согласие также от организации воздушного транспорта – ОАО «Летно – исследовательский институт им. М.М. Громова», на приаэродромной территории которого находится сельское поселение «

<

...>» ( л.д. 27).

Согласно выводам, содержащимся в заключении строительно – технической экспертизы эксперта ФИО1 возведенное и реконструированное Истцом здание хранилище оит. 2Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> и земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> соответствуют строительно – техническим, пожарным, санитарно – эпидемиологическим, градостроительным требованиям, при этом права и охраняемые интересы Истца и иных лиц не нарушены и не создается угроза их жизни и здоровью, здания могут быть приняты в эксплуатацию./л.д.71-95/ 

У суда не имеется оснований не доверять указанным выводам, поскольку эксперт ФИО1 имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности и уровень квалификации, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания за Истцом права собственности на нежилые здания лит. 3Б и лит. 2Б расположен 

Согласно статьи 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав является признание права.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, содержится разъяснение, что если объект недвижимости был самовольно изменен посредством возведения пристройки, право собственности признается в отношении всего объекта недвижимости. При изменении первоначального объекта в связи самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не пристройки к дому либо квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,12, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание лит. 3Б - Ангар, общей площадью 396,0 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> и кадастровым номером 

<

номер>. 

Сохранить нежилое здание лит. 2Б – Хранилище общей площадью 246,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно технического паспорта, выполненного Раменским производственным участком Филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 

<

дата>.

Признать за ФИО2 право собственности на здание лит. 2Б – Хранилище в реконструированном состоянии общей площадью 246,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: