УИД: 61RS0008-01-2020-000842-53

Дело № 2-1369/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Альфа плюс», администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» гаражно-строительному кооперативу «Альфа» был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес> на праве аренды для эксплуатации подземного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Ростова-на-Дону и ГСК «Альфа» на основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским-на-Дону управлением городского кадастра и геодезии был составлен акт № об установлении подземному гаражу адреса: 

<

адрес>.

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год земельному участку по указанному адресу общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был присвоен кадастровый номер №, вид разрешенного использования-для эксплуатации подземного гаража. Кроме того, участок обременен арендой.

В ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Альфа» исключен из ЕГРЮЛ ввиду непредоставления в налоговый орган информации о деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован гаражный кооператив «Альфа-плюс».

Указывая на то, что являлся членом ГСК «Альфа», а в настоящее время - гаражного кооператива «Альфа плюс», владеет гаражным боксом № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за который полностью выплачен паевой взнос, истец, основывая свои требования, в том числе, на положениях ст. 218 ГК РФ, просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 явился, исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель гаражного кооператива «Альфа плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее присутствуя в судебном заседании, председатель кооператива против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика администрации города Ростова-на-Дону ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам гражданского дела (т. 1 л.д. 124-125).

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании гаражно-строительного кооператива по 

<

адрес>» у управления муниципального строительства изъят свободный от застройки земельный участок в 5а мкр РГУ по 

<

адрес> и предоставлен автогаражному кооперативу в бессрочное пользования для строительства подземного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного строительством подземного гаража в 5а мкр РГУ на 

<

адрес>, из которого следует, что строительство осуществлено на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ, площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м., количество гаражей 34.

Постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» ГСК «Альфа» предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес> в аренду сроком на 49 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону было дано заключение о необходимости предоставления ГСК «Альфа» в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации подземного гаража.

Согласно акту № установления адреса от ДД.ММ.ГГГГ участку ГСК «Альфа» присвоен адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ростова-на-Дону и ГСК «Альфа» был заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для эксплуатации поземного гаража по 

<

адрес> сроком на 49 лет –по ДД.ММ.ГГГГ.

ГСК «Альфа», созданный согласно имеющейся в материалах регистрационного дела выписки до ДД.ММ.ГГГГ, исключен из ЕГРЮЛ в ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключались дополнительные соглашения, изменяющие расчет арендной платы.

На обращение ДИЗО г. Ростова-на-Дону по вопросу погашения регистрационной записи об аренде земельного участка был получен отказ, в связи с чем Департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2019 года отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации прекращения ограничения прав признан незаконным, на территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложена обязанность прекратить ограничение (обременение) земельного участка с КН № правом аренды.

Земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. сформирован и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации подземного гаража ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, к которому согласно регистрационному делу присоединяются собственники гаражных боксов по 

<

адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 являлся членом ГСК «Альфа», ему принадлежит гаражный бокс №, паевой взнос за который выплачен в полном объеме. Также в настоящее время ФИО1 является членом гаражного кооператива «Альфа», созданного в ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации гаражных боксов, обеспечения членов кооператива электроснабжением и пр. с целью удовлетворения потребностей в гаражных боксах участников добровольного объединения граждан. 

Находящийся во владении истца гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет с КН №, в отношении данного имущества изготовлена техническая документация.

Согласно заключению ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. относится к зданиям 2 группы капитальности, по своему конструктивному, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Участниками процесса выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались, ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялись.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что строительство гаражей и, в частности, гаражного бокса № осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации подземных гаражей, право истца, как члена кооператива, на предоставленный ему гараж, никем не оспаривалось.

Строительство гаражей было согласовано в установленном порядке, при этом уполномоченными органами гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни впоследствии, вопрос о его сносе в установленном порядке на разрешение не ставился, спор относительно прав на гаражный бокс иных лиц отсутствует. 

Ссылка администрации на отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, и как следствие, отсутствие оснований для признания за ним права собственности на гараж по основаниям ст. 222 ГК РФ, также представляется необоснованной, поскольку, в данном случае право истца подлежит защите не по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, а по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ, поскольку строительство гаражный боксов велось на средства его членов и факт выплаты ФИО1 паевого взноса за гараж подтверждается имеющимися в материалах деле доказательствами.

Невозможность же регистрации права собственности в ином порядке обусловлена исключительно ликвидацией ГСК «Альфа», которому ранее земельный участок предоставлялся на праве аренды.

Суммируя изложенное, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс № по 

<

адрес>, полагая, что в рамках рассмотрения дела с достаточной достоверностью установлены обстоятельства, наличие которых в силу ст. 218 ГК РФ является основанием для признания права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к гаражному кооперативу «Альфа плюс», администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в гаражном кооперативе «Альфа плюс» по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года