РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-9/2019 (2а-299/2018)

09 января 2019 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

с участием административного истца старшего прапорщика ФИО1, представителя командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956 ФИО2, командира 3 реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956 гвардии подполковника ФИО3,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира 3 реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956, командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 53956, дислоцированной в г. Твери, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором исходя из существа заявленных требований, с учетом их уточнения и частичного отказа в их принятии к производству суда, произведенных на стадии подачи административного искового заявления, просил:

- признать действия командира 3 реактивного артиллерийского дивизиона (далее - 3 РЕАДН) войсковой части 53956, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложением на него 28 сентября 2018 года приказом указанного должностного лица дисциплинарного взыскания «выговор» за самоустранение ФИО1 от проведения практического инструктажа суточного наряда - неправомерными;

- возложить на командира войсковой части 53956 обязанность издать приказ об отмене наложенного на ФИО1 28 сентября 2018 года приказом командира 3 РЕАДН войсковой части 53956 дисциплинарного взыскания «выговор» за самоустранение ФИО1 от проведения практического инструктажа суточного наряда, а также отменить сам приказ командира 3 РЕАДН войсковой части 53956 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

Кроме того, ФИО1 просил взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом в административном исковом заявлении ФИО1 в качестве административных ответчиков указаны: командир войсковой части 53956, а также войсковая часть 53956, а в качестве заинтересованного лица федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО по ТО).

Определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 13 и 25 декабря 2018 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в котором в качестве административных ответчиков привлечены: командир войсковой части 53956, войсковая часть 53956, командир 3 РЕАДН войсковой части 53956, а в качестве заинтересованного лица УФО по ТО, и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 13 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1, приведя ссылки на общие положения нормативных правовых актов, устанавливающие основания и порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, указал, что данный порядок нарушен, поскольку разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка, по мнению ФИО1, не проводилось, и по указанной причине он был лишен возможности защищать себя, что подтверждается непредставлением командованием документальных свидетельств, и указывает на отсутствие события дисциплинарного проступка. Кроме того, само взыскание ФИО1 не объявлялось и до него не доводилось, и о нем он узнал только в результате ознакомления со своей служебной карточкой. 

При таких обстоятельствах ФИО1 полагал вывод командования о наличии вины административного истца в совершении дисциплинарного проступка необоснованным. 

В ходе судебного заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что о примененном к нему дисциплинарном взыскании ФИО1, как он ранее указывал, узнал в момент ознакомления со своей служебной карточкой, а именно 30 сентября 2018 года. 

Одновременно в части события дисциплинарного проступка ФИО1 пояснил, что он не помнит того, где он был и что он делал 26 сентября 2018 года, в связи с чем не может указать присутствовал он или отсутствовал в отмеченный день в ходе инструктажа суточного наряда и по какой причине, но при этом ФИО1 признал факт того, что присутствие на инструктаже суточного наряда войсковой части 53956 входит в прямые должностные обязанности ФИО1 как старшины 3 РЕАДН. 

Вместе с тем ФИО1 сообщил, что его возможное отсутствие 26 сентября 2018 года на инструктаже суточного наряда могло быть обусловлено служебной занятостью, по причине наличия у старшины многих иных обязанностей. При этом по указанной причине ФИО1 действительно периодически отсутствовал на инструктаже суточного наряда, прося его провести какого-нибудь другого военнослужащего не через командование дивизиона, а непосредственно данного военнослужащего, что было принято в их подразделении. 

Кроме того, ФИО1 сообщил, что он не помнит, чтобы его кто-нибудь опрашивал по факту его отсутствия 26 сентября 2018 года как старшины на инструктаже суточного наряда, а равно отрицал факт доведения до него 28 сентября 2018 года командиром 3 РЕАДН гвардии подполковником ФИО3 о примененном взыскании.

Одновременно ФИО1 возражал относительно приобщенных к материалам дела по ходатайству стороны административных ответчиков письменных объяснений гвардии старшего сержанта ФИО5 от 03 января 2019 года том, что ФИО1 отсутствовал 26 сентября 2018 года на инструктаже суточного наряда, в который дежурным по 3 РЕАДН заступал ФИО5, сообщив, что в декабре 2018 года ФИО5 по телефону сообщил ФИО1, что не желает давать каких-либо письменных объяснений. 

Также ФИО1 пояснил, что в его служебной карточке в соответствующей графе не была проставлена дата совершения им дисциплинарного проступка, за который к нему 28 сентября 2018 года командиром 3 РЕАДН гвардии подполковником ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора», в связи с чем он ФИО1 в ходе очередного ознакомления с со своей служебной карточкой 06 декабря 2018 года по личной инициативе собственноручно внес в данную карточку отметку о том что указанная дата отсутствует, заверив эту отметку своей подписью. 

На основании изложенного ФИО1, воспроизведя положения нормативных правовых актов, устанавливающие основания и порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, просил суд удовлетворить заявленные им требования.

Командир 3 РЕАДН гвардии подполковник ФИО3 в ходе судебного заседания заявленные ФИО1 требования не признал, указав, что утром 27 сентября 2018 года на служебном совещании у командира войсковой части 53956, ФИО3 указали на выявленный офицерами группы контроля за выполнением распорядка дня в войсковой части 53956 и зафиксированный в рапорте старшего данной группы гвардии майора ФИО6 факт отсутствия старшего прапорщика ФИО1 на проводимом 26 сентября 2018 года практическом инструктаже суточного наряда, где ФИО1 в силу ст. 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - УВС ВС РФ), как старшина 3 РЕАДН войсковой части 53956, в чьи непосредственные обязанности входит проведение данного инструктажа, должен был быть. 

После совещания он, ФИО3, прибыв в свое подразделение, проверил сообщенные ему на совещании факт, опросив дежурного по роте гвардии старшего сержанта ФИО5, а также спросил у ФИО1 о причине его отсутствия 26 сентября 2018 года на инструктаже суточного наряда, на что не получил от последнего какого-либо конкретного ответа. С вопросом о замене ФИО1 на инструктаже суточного наряда 26 сентября 2018 года другим лицом ФИО1 к ФИО3 не обращался.

При таких обстоятельствах ФИО3 28 сентября 2018 года решил привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за невыполнение ст. 155 УВС ВС РФ, в связи с чем вызвал ФИО1 в помещение штаба 3 РЕАДН, где в присутствии 

<

данные изъяты> гвардии майора ФИО7 довел ФИО1, о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде «выговора», за самоустранение последнего 26 сентября 2018 года от проведения практического инструктажа суточного наряда, после чего ФИО1 даже уточнил причину этого взыскания. 

На основании изложенного командир 3 РЕАДН гвардии подполковник ФИО3 полагал примененное им к ФИО1 28 сентября 2018 года дисциплинарное взыскание в виде «выговора» законным и обоснованным.

Представитель командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956 ФИО2 в ходе судебного заседания заявленные ФИО1 требования не признала, указав, что исходя из представленных в суд документов и показаний свидетелей гвардии майора ФИО7, а также 

<

данные изъяты> гвардии капитана ФИО15, следует, что дисциплинарное взыскание в виде «выговора» за самоустранение ФИО1 26 сентября 2018 года от проведения практического инструктажа суточного наряда применено к нему обоснованно и законно, за нарушение им его обязанностей, предусмотренных ст. 155 УВС ВС РФ, наличие которых ФИО1 признает.

Вопреки мнению ФИО1, по факту его отсутствия 26 сентября 2018 года на инструктаже суточного наряда разбирательство командованием было проведено, но в устном порядке, так как действующие нормативные правовые акты не требуют обязательного проведения этого разбирательства в письменном виде. В ходе разбирательства факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка был достоверно установлен, в связи с чем ФИО1 был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Заявления ФИО1 об его служебной занятости не отменяют его обязанности по присутствию на инструктаже суточного наряда и производству такового инструктажа, для чего ФИО1 обязан был принять меры по распределению своего служебного времени с учетом мероприятий, установленных распорядком дня войсковой части 53956. Утверждения ФИО1 о незнании им о примененном к нему дисциплинарном взыскании сами по себе не отменяют факт применения указанного взыскания. 

На основании изложенного представитель командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956 ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФО по ТО, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в суд не прибыл. В письменном заявлении от 09 января 2019 года начальник УФО по ТО ФИО4 просил рассмотреть административное дело без участия представителя данной организации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле (их представителей), и изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 155 УВС ВС РФ старшина роты обязан осуществлять подготовку суточного наряда роты, осматривать его перед разводом, инструктировать и своевременно отправлять на развод; следить за точным исполнением обязанностей дежурным и дневальным по роте.

Таким образом, в силу прямого указания в ст. 155 УВС ВС РФ в обязанности старшины входит инструктаж лиц суточного наряда перед направлением их на развод.

На основании п.п. 1-3, 8 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 28.8, ст. 28.9 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. 

Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами.

Порядок и сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

При этом разбирательство не начинается, а начатое разбирательство прекращается в случае, если установлено хотя бы одно из обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего.

Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.п. 1- 4, 10 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат:

событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

лицо, совершившее дисциплинарный проступок;

вина военнослужащего, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;

данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок;

наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;

обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего;

обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;

причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир устанавливает наличие или отсутствие вышеизложенных обстоятельств.

В качестве доказательств допускаются:

объяснения военнослужащего привлекаемого к дисциплинарной ответственности;

объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности;

заключение и пояснения специалиста;

документы;

показания специальных технических средств;

вещественные доказательства.

Объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, представляют собой сведения, имеющие отношение к решению вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, и сообщаются указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения указанных лиц в случае необходимости записываются и приобщаются к материалам о дисциплинарном проступке, а также отражаются в протоколе о грубом дисциплинарном проступке или в другом протоколе, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением федеральных законов, не допускается.

В силу п.п. 1-3 ст. 28.4, п. 1 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

За дисциплинарный проступок к любому военнослужащему могут применяться такие виды дисциплинарных взысканий как самое мягкое в виде выговора и следующего за ним в виде строгого выговора.

Аналогичные вышеизложенным положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ нормы содержатся также в ст.ст. 47, 49, 50, 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - ДУ ВС РФ). 

При этом отмеченные статьи ДУ ВС РФ также дополнительно устанавливают, что разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты устанавливают, что перед привлечением военнослужащего к дисциплинарной ответственности предшествует разбирательство, в ходе которого должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

При этом по общему правилу таковое разбирательство проводится в устной форме, в течение 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка. В письменной форме указанное разбирательство проводится только в случае, когда командир (начальник) потребовал представить материалы данного разбирательства в письменном виде, а равно в случае совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка. 

Одновременно по общему правилу по итогам отмеченного разбирательства командир (начальник) в пределах предоставленных ему полномочий принимает решение о возможности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности и применения к нему того или иного дисциплинарного взыскания, самым мягким из которых является «выговор», а затем следует «строгий выговор».

Кроме того, исходя из положений действующих нормативных правовых актов, дисциплинарное взыскание считается примененным к военнослужащему именно с момента принятия командиром (начальником) решения о таковом применении, которое не может быть принято по истечении срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, составляющего по общему правилу один год со дня совершения дисциплинарного проступка.

В силу п. 1 ст. 28.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ и ст. 49 ДУ ВС РФ исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется.

Согласно ст.ст. 90, 91, 92 ДУ ВС РФ, находящихся в главе «Порядок исполнения дисциплинарных взысканий», дисциплинарное взыскание исполняется, как правило, немедленно, а в исключительных случаях - не позднее истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. По истечении срока давности взыскание не исполняется, но запись о нем в служебной карточке сохраняется. В последнем случае лицо, по вине которого не было исполнено примененное взыскание, несет дисциплинарную ответственность.

О примененных дисциплинарных взысканиях выговор, строгий выговор объявляется:

сержантам и старшинам - лично, на совещании или перед строем сержантов или старшин;

прапорщикам и мичманам - лично, на совещании прапорщиков или мичманов, а также на совещании прапорщиков, мичманов и офицеров.

Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

При объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст.ст. 103-105 ДУ ВС РФ, находящихся в главе «Учет поощрений и дисциплинарных взысканий» все дисциплинарные взыскания заносятся в служебную карточку (приложение № 3 к ДУ ВС РФ) не позднее чем в семидневный срок.

Служебные карточки ведутся:

а) в роте - на солдат и сержантов;

б) в штабе воинской части - на офицеров и прапорщиков;

Каждая запись в служебную карточку на сержантов и старшин должна быть заверена командиром роты (соответствующего подразделения), на офицеров и прапорщиков - начальником штаба воинской части.

Каждый военнослужащий один раз в шесть месяцев, а также перед перемещением или переводом к новому месту службы должен быть ознакомлен со своей служебной карточкой под личную подпись.

Таким образом, объявление военнослужащему дисциплинарных взысканий «выговор» или «строгий выговор», согласно главы «Порядок исполнения дисциплинарных взысканий» ДУ ВС РФ, является формой исполнения данных дисциплинарных взысканий, которые считаются уже примененными к военнослужащему ранее, а именно с момента принятия командиром соответствующего решения.

Поэтому единственным установленным ДУ ВС РФ сроком объявления военнослужащему о примененных к нему дисциплинарных взысканиях «выговор» или «строгий выговор», то есть сроком исполнения данных дисциплинарных взысканий, является срок давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, составляющий по общему правилу один год со дня совершения дисциплинарного проступка. Иных сроков доведения до военнослужащего о примененных к нему дисциплинарных взысканиях «выговор» или «строгий выговор» действующие нормативные правовые акты не устанавливают.

Не влияют на отмеченный годичный срок исполнения дисциплинарных взысканий и положения о необходимости внесения сведений о примененных к военнослужащему дисциплинарных взысканиях в его служебную карточку в семидневный срок, а также о необходимости ознакомления с ней данного военнослужащего не реже одного раза в шесть месяцев, так как данные нормы находятся в главе «Учет поощрений и дисциплинарных взысканий» ДУ ВС РФ и сами по себе не регулируют ни порядок применения к военнослужащему дисциплинарных взысканий, ни порядок их исполнения. 

На основании изложенного сам по себе факт необъявления командованием военнослужащему о примененных к последнему дисциплинарных взысканиях «выговор» или «строгий выговор» непосредственно после применения указанных взысканий, влияет исключительно на возможность и сроки обжалования военнослужащим данных дисциплинарных взысканий, но не затрагивает вопросы законности этих взысканий как таковых. 

По указанной причине недостатки, связанные с ведением служебных карточек военнослужащих, сами по себе также не влияют на законность дисциплинарных взысканий, поскольку внесение в служебные карточки военнослужащих сведений об их дисциплинарных взысканиях производится уже после применения таковых, и поэтому указанные недостатки могут влиять только на срок и порядок обжалования военнослужащими этих взысканий. 

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ходе судебного заседания на основании административных исковых заявлений ФИО1 от 22 ноября 2018 года и 11 декабря 2018 года, копии удостоверения личности ФИО1, копии служебной карточки ФИО1, рапорта ФИО1 от 08 ноября 2018 года, справки войсковой части 53956 от 09 января 2019 года № 01, письменных объяснений гвардии подполковника ФИО3 на двух листах, писем войсковой части 53956 от 06 декабря 2018 года № 3565, от 24 декабря 2018 года № 3796, копии листов Книги рапортов о результатах контроля выполнения распорядка дня, несения караульной и внутренней служб в войсковой части 53956 в части плана-задания за 26 сентября 2018 года, рапорта гвардии капитана ФИО15 от 26 сентября 2018 года, пояснений лиц, участвующих в деле, достоверно установлено, что в ходе проверки 

<

данные изъяты> за выполнением распорядка дня в войсковой части 53956 гвардии капитаном ФИО15 выполнения (соблюдения) мероприятий распорядка дня в указанной войсковой части установлено, что старшины (должностные лица, назначенные для проведения инструктажа) отдельных подразделений войсковой части 53956 во время проведения инструктажа заступающего суточного наряда с 17 до 17 часов 35 минут 26 сентября 2018 года в установленных местах отсутствовали. Одним из таковых подразделений был 3 РЕАДН войсковой части 53956, старшиной которого являлся отсутствовавший 26 сентября 2018 года на инструктаже суточного наряда старший прапорщик ФИО1. 

Об указанном обстоятельстве гвардии капитан ФИО15 доложил рапортом от 26 сентября 2018 года старшему группы контроля за выполнением распорядка дня в войсковой части 53956 гвардии майору ФИО6, который внес приведенные недостатки в рапорт командиру войсковой части 53956.

Согласно сделанным в ходе судебного заседания пояснениям командира 3 РЕАДН гвардии подполковника ФИО3 утром 27 сентября 2018 года на служебном совещании у командира войсковой части 53956, ФИО3 указали на выявленный офицерами группы контроля за выполнением распорядка дня в войсковой части 53956 и зафиксированный в рапорте старшего данной группы гвардии майора ФИО6 факт отсутствия старшего прапорщика ФИО1 на проводимом 26 сентября 2018 года практическом инструктаже суточного наряда. 

После совещания он, ФИО3, вернувшись в свое подразделение, проверил сообщенный ему на совещании факт, опросив дежурного по роте гвардии старшего сержанта ФИО5, а также спросил у ФИО1 о причине его отсутствия 26 сентября 2018 года на инструктаже суточного наряда, на что не получил от последнего какого-либо конкретного ответа. С вопросом о замене ФИО1 на инструктаже суточного наряда 26 сентября 2018 года другим лицом ФИО1 к ФИО3 не обращался.

При таких обстоятельствах ФИО3 28 сентября 2018 года решил привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за невыполнение ст. 155 УВС ВС РФ, в связи с чем вызвал ФИО1 в помещение штаба 3 РЕАДН, где в присутствии 

<

данные изъяты> гвардии майора ФИО7 довел ФИО1, о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде «выговора» за самоустранение последнего 26 сентября 2018 года от проведения практического инструктажа суточного наряда, после чего ФИО1 уточнил причину этого взыскания. 

Исходя из содержания служебной карточки ФИО1, в ней присутствует отметка о применении командиром 3 РЕАДН к ФИО1 28 сентября 2018 года дисциплинарного взыскания «выговор» за самоустранение от проведения практического инструктажа суточного наряда. При этом в графе «Когда совершен проступок» проставлена отметка «отсутствует дата», заверенная подписью ФИО1 с датой 06 декабря 2018 года. Со служебной карточкой ФИО1 ознакамливался 30 сентября 2018 года и 06 декабря 2018 года, о чем также проставил свои подписи.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> гвардии капитан ФИО15 показал, что днем 26 сентября 2018 года им, ФИО15, в ходе проверки выполнения (соблюдения) мероприятий распорядка дня в войсковой части 53956 установлено, что старшины отдельных подразделений указанной войсковой части во время проведения на плацу инструктажа заступающего суточного наряда с 17 до 17 часов 35 минут 26 сентября 2018 года отсутствовали. Одним из таковых подразделений был 3 РЕАДН войсковой части 53956, старшиной которого являлся отсутствовавший 26 сентября 2018 года на инструктаже суточного наряда старший прапорщик ФИО1. 

Об указанном обстоятельстве он, ФИО15, доложил рапортом от 26 сентября 2018 года старшему группы контроля за выполнением распорядка дня в войсковой части 53956 гвардии майору ФИО6, который внес приведенные недостатки в рапорт командиру войсковой части 53956. 

Также ФИО15 показал, что согласно установленному в войсковой части 53956 порядку сведения обо всех недостатках выявленных офицерами группы контроля за выполнением распорядка дня в войсковой части 53956 после их внесения в рапорт старшего группы контроля, не позднее следующего дня докладывается на служебном совещании у командира войсковой части 53956, которое проводится, как правило, ежедневно около 08 часов 30 минут 

Свидетель 

<

данные изъяты> гвардии майор ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что днем 28 сентября 2018 года командир 3 РЕДН гвардии подполковник Шматко вызвал в помещение штаба данного подразделения войсковой части 53956 старшего прапорщика ФИО1, где в присутствии гвардии майора ФИО7 ФИО3 довел ФИО1, о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде «выговора», за самоустранение последнего 26 сентября 2018 года от проведения практического инструктажа суточного наряда. После чего ФИО1 сообщил, что полагает данное взыскание необоснованным, стал выяснять откуда подобные сведения известны командованию и заявлять, что никто не видел отсутствия ФИО1 на инструктаже суточного наряда.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки мнению ФИО1, процедура его привлечения к дисциплинарной ответственности в целом соблюдена, поскольку исходя из пояснений гвардии подполковника ФИО3, показаний свидетелей гвардии капитана ФИО15 и гвардии майора ФИО7 объективно следует, что разбирательство по факту отсутствия ФИО1 26 сентября 2018 года на инструктаже суточного наряда реально проводилось в устной форме, что не противоречит положениям действующих нормативных правовых актов.

При этом пояснения гвардии подполковника ФИО3, показания свидетелей гвардии капитана ФИО15 и гвардии майора ФИО7 логичны, последовательны, согласуются как между собою, так и с иными материалами дела. Каких-либо объективных сведений о наличии у данных лиц оснований для оговора ФИО1 им не только не сообщено, но и указано что подобные основания отсутствуют. Одновременно пояснения ФИО1 обрывочны, неконкретны и противоречат вышеизложенной совокупности доказательств.

При таких обстоятельствах суд находит пояснения гвардии подполковника ФИО3, показания свидетелей: гвардии капитана ФИО15 и гвардии майора ФИО7 достоверными, объективными и в совокупности с вышеперечисленными письменными доказательствами берет их за основу принимаемого решения.

Также суд приходит к выводу, что из приведенной совокупности доказательств, вопреки мнению ФИО1, следует, что в ходе проведенного командованием разбирательства были исчерпывающим образом установлены как событие дисциплинарного проступка и вина в нем ФИО1, так и иные обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, и каких-либо объективных препятствий для привлечения ФИО1 к таковой не усматривается. Не приведено ФИО1 таковых препятствий и в ходе судебного заседания. Дисциплинарная власть командованием не превышена, примененное к ФИО1 взыскание по своей строгости является самым мягким.

В нарушение ст. 62 КАС РФ заявления ФИО1 об его служебной занятости ничем не подтверждены, а кроме того само по себе наличие у старшины подразделения согласно ст. 155 УВС ВС РФ множества иных обязанностей, не отменяет его обязанности по производству инструктажа суточного наряда, для чего ФИО1 обязан был принять меры по распределению своего служебного времени, с учетом мероприятий, установленных распорядком дня войсковой части 53956, а равно не отменяют обязанности ФИО1 при наличии обстоятельств, препятствующих выполнению им мероприятий распорядка дня, по своевременному обращению к вышестоящему командованию с соответствующим докладом.

Вопросы, касающиеся порядка доведения до ФИО1 о примененном к нему дисциплинарном взыскании, порядка заполнения служебной карточки ФИО1 и его ознакомления с нею, сами по себе на законность указанного взыскания не влияют, и затрагивают только срок на обжалование данного взыскания.

Возражения ФИО1 относительно приобщенных к материалам дела по ходатайству стороны административных ответчиков письменных объяснений гвардии старшего сержанта ФИО5 от 03 января 2019 года также не могут повлиять на сделанные судом выводы ввиду достаточности для принятия решения по делу совокупности иных доказательств, в связи с чем при принятии указанного решения суд не берет отмеченные объяснения ФИО5 за его основу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий командира 3 РЕАДН войсковой части 53956, связанных с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложением на него 28 сентября 2018 года приказом указанного должностного лица дисциплинарного взыскания «выговор» за самоустранение ФИО1 от проведения практического инструктажа суточного наряда, неправомерными; возложении на командира войсковой части 53956 обязанности издать приказ об отмене наложенного на ФИО1 28 сентября 2018 года приказом командира 3 РЕАДН войсковой части 53956 дисциплинарного взыскания «выговор» за самоустранение ФИО1 от проведения практического инструктажа суточного наряда, а также отменить сам приказ командира 3 РЕАДН войсковой части 53956 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, то есть в полном объеме заявленных требований, надлежит отказать за необоснованностью.

Поскольку суд пришел к выводам о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей также не подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира 3 реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956, командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, в полном объеме заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.