66RS0016-01-2020-001855-54

Дело № 2-701/2020

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 07.10.2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фона Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области об установлении факта работы в должности садчика-выставщика 3 разряда в Ремонтно-строительном тресте № 4 Кооператива «Строитель» с 01.01.1992 по 19.08.1992 года на условиях полной занятости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фона Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области об установлении факта работы в должности садчика-выставщика 3 разряда в Ремонтно-строительном тресте № 4 Кооператива «Строитель» с 01.01.1992 по 19.08.1992 года на условиях полной занятости.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 17.06.2019 года, апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.09.2019 по гражданскому делу № 2-304/2019 период работы с 09.02.1990 по 31.12.1991 в должности садчика-выставщика кирпича 3 разряда был расценен в качестве льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Однако во включении в льготный стаж периода работы с 01.01.1992 по 19.08.1992 года было отказано виду отсутствия доказательств полной занятости, предусмотренной п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516.

Считает, что в порядке ст. 264 ГПК РФ истец имеет право обратиться с заявлением об установлении факта работы в указанной должности в оспариваемый период на условиях полной занятости, что подтвердится показаниями свидетелей, что допустимо действующим законодательством (л.д. 3).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании на иске настаивали, указали, что принятый судебный акт не имеет преюдициального значения, поскольку вопрос о работе в спорный период на указанной должности на условиях полной занятости не рассматривался и не исследовался. Считают, что исковые требования подлежат удовлетворению поскольку подтверждаются показаниями свидетелей. 

Представитель ответчика ФИО3, действуя по доверенности, с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, Представитель ответчика ФИО3, действуя по доверенности, с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что Оспариваемый истцом период работы с 09.02.1990 по 19.08.1992 в качестве садчика - выставщика кирпича в кооперативе «Строитель» Ремонтно-строительного треста №4 не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ (далее- стаж на СВР) по Списку №2 1991 года по следующим основаниям. С учетом требований Правил №516, периоды работы по профессии «выставщик» и «садчик», подлежат включению в стаж на СВР при документальном подтверждении следующих обстоятельств: непосредственная занятость в производстве глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков; занятость в течение полного рабочего дня. Считает, что полная занятость - также относится к характеру работы, и не может подтверждаться показаниями свидетелей, как недопустимыми доказательствами по делу, что следует из толкования Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 344-О. Просит в иске отказать полностью, подробно возражения изложены в отзыве на л.д.32.

Свидетели М.О.А. и М.А.М., допрошенные в судебном заседании, суду показали, что в спорный период осуществляли трудовую деятельность кирпича в кооперативе «Строитель» Ремонтно-строительного треста №4 вместе с истцом ФИО1, который работал на должности садчика - выставщика кирпича, на условиях полной занятости. В течение недели (5-дневка) имелось три смены (дневная, вечерне-ночная и ночная), два выходных дня (суббота и воскресенье), М.А.М. работал в одной смене с ФИО4. «Разваливаться» предприятие стало примерно в 1992-1993 г.г., точные даты свидетель М.А.М. не вспомнил, во время ухудшения условий и финансирования полный рабочий день сохранялся, как и 3 смены. Предприятие работало в тот момент уже не в полную мощность, на момент увольнения М.А.М., со слов свидетеля, сохранялась полная занятость.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1,2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, родственных отношений; факта нахождения на иждивении, …. и других имеющих юридическое значение фактов.

Судом установлено, что с 09.02.1990 истец принят в кооператив сушильщиком кирпича, в тот же день переведен садчиком-выставщиком кирпича 3 разряда (л.д. 5, 9-10 дела № 2-304/2019).

Согласно архивной справке, выданной МБУ АГО «ЦАД» от 17.04.2019, от 21.07.2020, документы по личному составу (приказы по личному составу и расчетные ведомости по начислению заработной платы рабочим и служащим) Кооператива «Строитель» Ремонтно - строительного треста № 4 на хранение в МБУ АГО «ЦАД» не поступали (л.д. 33 дела № 2-304/2019 и л.д. 31).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Кооператив «Строитель» РСТ №4 был создан до 01.07.2002, указана дата регистрации – 18.03.1993, прекратил свою деятельность путем ликвидации 25.02.2004. Сведения о видах деятельности кооператива отсутствуют (л.д.124-127дела № 2-304/2019).

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 17.06.2019 года Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд решил: Признать период работы ФИО1 в кооперативе «Строитель» Ремонтно-строительного треста №4 с 09.02.1990 по 19.08.1992, в должности садчика – выставщика кирпича 3 разряда, соответствующим пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ; обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его работы в кооперативе «Строитель» Ремонтно-строительного треста №4 с 09.02.1990 по 19.08.1992, в должности садчика – выставщика кирпича 3 разряда; в удовлетворении требования об обязании Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 20.12.2018 года – отказать (л.д. 142-149 дела № 2-304/2019).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2019 года решение Артемовского городского суда Свердловской области от 17.06.2019 отменено в части удовлетворения иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Артемовский Свердловской области о признании периода работы с 01.01.1992 по 19.08.1992 в должности садчика-выставщика кирпича 3 разряда, соответствующим п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, возложении обязанности включить указанный период ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении названного требования отказано, в остальной части решение Артемовского городского суда Свердловской области от 17.06.2019 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (л.д. 174-178 дела № 2-304/2019), поскольку отсутствуют правовых оснований для включения периода работы истца после 01.01.1992 в стаж на соответствующих видах работ ввиду отсутствия доказательств полной занятости, предусмотренной п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 №516.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. №239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992, предусмотренных Списком №2, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 №10.

Подтверждение и подсчет страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии регулируется нормами ст. 13 указанного выше Закона, «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденными 24.07.2002 постановлением Правительства РФ №555, а также «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными 11.07.2002 Постановлением Правительства РФ №516.

При решении вопросов о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.12.2001 №173-ФЗ и Правилам от 11.07.2002 №516 применяется Разъяснение Минтруда России от 22.05.1996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 №29.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 №258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29).

По смыслу вышеуказанных норм закона, начиная с 01 января 1992 года, для реализации права истца на досрочное пенсионное обеспечение необходимо установление факта его полной занятости по указанной должности.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается

Положение части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ с особыми условиями труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах.

Свидетельские показания в силу статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ, не могут служить доказательством подтверждения характера работы, аналогичной позиции придерживается Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного суда РФ Определение от 27 февраля 2020 г. N 3 44-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФИО5 НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА»), Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Определение от 28 ноября 2019 г. N 88-438/2019).

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно. Полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит доказыванию и не презюмируется.

Кроме того, порядок подтверждения характера работы, имеющего значение для определения права на досрочное пенсионное назначение, не изменен Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, которым пункт 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" был дополнен положением о том, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Согласно пункту 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утверждено Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Также суду не представлены доказательства того, что документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, как и утрата документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что полная занятость также относится к характеру работы в рамках понятия, вкладываемого в понятие «характер работы» ч. 3 ст. 14 ФЗ-400.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд установил, что полная занятость истца в период работы с 01.01.1992 по 19.08.1992 в должности садчика-выставщика кирпича 3 разряда не может подтверждаться показаниями свидетелей, поскольку в данном случае показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами. 

Свидетель ФИО6 показал, что к моменту его увольнения (27.10.1992 – л.д. 27-28 и л.д. 29-30), предприятие работало не в полную мощность, при сохранении графика сменности, количества смен, полной смены, однако точные даты «снижения мощности работы предприятия» данный свидетель указать не смог.

Представленные суду доказательства бесспорно не подтверждают полную занятость истца, в спорный период трудовой деятельности, имевший место после 01.01.1992.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фона Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области об установлении факта работы в должности садчика-выставщика 3 разряда в Ремонтно-строительном тресте № 4 Кооператива «Строитель» с 01.01.1992 по 19.08.1992 года на условиях полной занятости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: К.А.Пимурзина