Судья Селиванова Ю.С.

Дело № 22-1029/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 17 января 2025 года, которым 

ФИО1, родившейся дата в ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 марта 2018 года), которым она осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 90 000 рублей.

На основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2023 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами. 

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку наложенные взыскания сняты досрочно, она характеризуется положительно, активно стремится к исправлению. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).

Данные требования закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, осужденная ФИО1 отбыла установленную законом 1/2 часть срока наказания, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Согласно характеристике ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю от 12 декабря 2024 года, ФИО1 прибыла в исправительное учреждение 3 октября 2023 года, привлечена к оплачиваемому труду в качестве швеи, от работ не уклоняется, трудовую дисциплину не нарушает, выполняет норму выработки. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Выполняет законные требования администрации. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает активное участие, проявляет инициативу. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Занималась повышением образовательного уровня, к учебному процессу относилась ответственно, посещает библиотеку, ведет кружок «Йога». В коллективе осужденных старается строить отношения без конфликтов. Состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Социально-полезные связи поддерживает. Вину признает, раскаивается. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденной.

Согласно выводам по результатам психологического обследования, прогноз поведения – средняя вероятность рецидива, иные формы деструктивного поведения.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 8 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (с 4 апреля 2019 года по 15 ноября 2024 года). Наряду с этим, она 7 раз была подвергнута дисциплинарным взысканиям, а именно, за не выполнение своих обязанностей, нецензурную лексику, некорректное общение с сотрудниками администрации, нарушение ПВР осужденной объявлены выговоры (20 февраля 2018 года, 1 октября 2018 года, 25 февраля 2021 года, 14 апреля 2022 года, 29 ноября 2023 года, 5 июля 2024 года), 1 раз водворялась в ШИЗО (31 мая 2023 года).

Несмотря на то, что ФИО1 считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения ею порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на нее. 

Суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере принял во внимание все изложенные выше обстоятельства, в том числе, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, время, прошедшее после крайнего взыскания, отношение ФИО1 к труду и учебе; материалы личного дела осужденной, представленную характеристику, справки, что и отразил в обжалуемом решении. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время поведение ФИО1 и данные о ее личности не свидетельствуют в достаточной степени о том, что ее исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежащим образом мотивирован. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит. 

При этом ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Как верно отмечено судом, поведение осужденной нестабильно, поощрения и взыскания чередуются. Кроме того, после перевода в колонию-поселение ФИО1, наряду с 3 поощрениями, дважды подвергнута взысканиям. 

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания, судебное решение основано на материалах дела и является правильным. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)