№ 1-198/2025

УИД № 61RS0019-01-2025-002661-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С., 

при секретаре судебного заседания Ковалеве И.Э., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С.,

подсудимого ФИО4 ФИО16 и его защитника - адвоката Чернышова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО66, 

<

дата> года рождения, уроженца Совхоз 10 Октябрьского района Ростовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего формовщиком огнеупорных изделий 5 разряда ООО «Л-6», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО67, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в редакции от 

<

дата>, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> (вступило в законную силу 

<

дата>), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

дата> не позднее 11 часов 00 минут, находясь около дома № 

<

адрес>, имея явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и не соответствующее обстановке поведение, осознавая, что управление транспортным средством ему запрещено, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, запустил двигатель и начал движение на нем по улицам, после чего в районе дома № 

<

адрес> 

<

дата> в 11 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС, и при наличии признаков опьянения, от прохождения освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере отказался. Тем самым, ФИО4 ФИО17 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ. 

Подсудимый ФИО4 ФИО18 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО4 ФИО19, данных на дознании, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

<

дата> он в вечернее время, находясь по месту своего проживания, он распивал спиртное, а именно пиво. Он выпил примерно две бутылки, объемом по 1,5 литра каждая. 

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут он сел за руль своего автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который находился на парковке возле его дома, и направился по личным делам в 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут он направился обратно в г. Новочеркасск и позднее, в 11 часов 00 минут, он проезжал по 

<

адрес>, где его остановил экипаж сотрудников ДПС, которые попросили его предъявить документы. Он вышел из своего автомобиля и предъявил свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Во время проверки документов, сотрудник ДПС почувствовал, что от него доносится запах алкоголя и спросил у него, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что распивал спиртное накануне вечером. После проверки, сотрудники ДПС установили, что он лишен права управления транспортным средством. После чего, разъяснив ему его права и обязанности, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что он отказался, затем сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался, в результате чего был составлен соответствующий протокол. Автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на котором он в тот день передвигался, был отправлен на штрафстоянку. Пояснил, что от проверки показаний на месте отказался, так как вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО4 ФИО20 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО68., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 

<

дата> он заступил на дежурство вместе со старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО69. с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

дата>. При патрулировании территории обслуживания МУ МВД России «Новочеркасское» в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, совместно со старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО70., в составе с ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО1 и ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО21, было остановлено транспортное средство - «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО4 ФИО71, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что выражалось в неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов. Также, от ФИО4 ФИО22 доносился запах алкоголя изо рта. После чего, ФИО4 ФИО23 подтвердил, что употреблял алкогольную продукцию. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 ФИО24 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО4 ФИО25 не сдавал. Для освидетельствования и установления факта алкогольного опьянения ФИО4 ФИО26 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», однако ФИО4 ФИО27 отказался. ФИО4 ФИО28 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО4 ФИО29 отказался. Во время составления протокола по данному факту производилась видеосъемка. В ходе опроса ФИО4 ФИО30 было установлено, что 22.03.2025 в вечернее время он находился по адресу: 

<

...>, где выпивал спиртосодержащую продукцию, после чего, 

<

дата> на автомобиле «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, поехал в 

<

адрес>. Также был вызван эвакуатор, и после составления протокола о задержании транспортного средства, данный автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. В дальнейшем материал проверки в отношении ФИО4 ФИО31 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ был направлен в ОД ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УК РФ (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО72., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дал показания аналогичного содержания по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением ФИО4 ФИО32, который находился в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО73., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дал показания аналогичного содержания по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением ФИО4 ФИО33, который находился в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО74, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дал показания аналогичного содержания по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением ФИО4 ФИО35, который находился в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО3 специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 11 часов 30 минут ему позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что 

<

дата> примерно в 11 часов 00 минут возле дома № 10, расположенного по 

<

адрес> был задержан автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО4 ФИО36, который управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также сотрудники ДПС пояснили, что указанный автомобиль необходимо эвакуировать на штрафстоянку. Далее он направил по указанному адресу машину (эвакуатор) для погрузки транспортного средства, откуда автомобиль «Шевроле Лачетти» был доставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» 

<

дата> от старшего ИДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта полиции ФИО75. согласно которому во время несения службы, 

<

дата> в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, совместно с ИДПС л-т полиции ФИО77., ИДПС ст. л-т полиции ФИО76., ИДПС ст. л-т. полиции ФИО2 ФИО37 было остановлено транспортное средство «Шевроле Лачетти» г/н 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО4 ФИО38, у которого присутствовали признаки опьянения. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО4 ФИО78 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. В ходе видеозаписи ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что он отказался. Тут же было предложено проехать в наркологический диспансер, на что ФИО4 ФИО39 отказался. В действиях гражданина ФИО4 ФИО40 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (

<

данные изъяты>); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 11 часов 05 минут ФИО4 ФИО41 был отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 61 АК 23034635 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> ФИО4 ФИО42 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> ФИО4 ФИО43 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО4 ФИО44 изъят автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым он управлял, находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

- справкой, согласно которой ФИО4 ФИО45 по единой базе ФИС ГИБДД-М УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, штраф оплачен не был (

<

данные изъяты>);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО4 ФИО46 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (

<

данные изъяты>);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством автомобилем марки «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион (

<

данные изъяты>);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством оптическим диском с видеозаписью от 

<

дата>, подтверждающей факт управления ФИО5 ФИО47 автомобилем «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 ФИО48 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения ФИО79., ФИО80., ФИО81., ФИО82., ФИО83., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО4 ФИО50 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО4 ФИО51 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО4 ФИО52 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 ФИО53 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 ФИО54 сотрудничал с органами предварительного расследования, давал подробные признательные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в том числе, в осмотре диска и просмотре видеозаписи 18.04.2025 (

<

данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие медали «За усердие в службе», участие в СВО, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 ФИО55 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом: «пагубное употребление опиатов». Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № № от 

<

дата> ФИО4 ФИО56 наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 

<

дата>, ФИО4 ФИО57 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «пагубного употребления опиатов» (F11.1 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО4 ФИО58 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 ФИО59 не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит.

Поведение ФИО4 ФИО60 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признает подсудимого вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им инкриминируемого преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, в том числе имущественное положение ФИО4 ФИО61, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа невозможно. 

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО4 ФИО62 основного наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи, а также назначение более строгих видов наказания, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, внесенным Федеральным законом РФ 

<

дата>, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Учитывая изложенное, необходимо снять арест, наложенный на автомобиль «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО84 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО4 ФИО63 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО4 ФИО64 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- автомобиль марки "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий осужденному ФИО4 ФИО65, конфисковать, обратив в собственность государства.

Снять арест, наложенный на автомобиль "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин