Дел №

№

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., изучив жалобу ФИО2 на решение № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 , без изменения, а жалобы без удовлетворения.

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что с ДД.ММ.ГГГГ 10:43:46.899 по ДД.ММ.ГГГГ 10:44:09.944 на участке дороги 

<

адрес> до магистрали Волга 112 км, направление движения: в Казань, начало участка фиксации широта 55.870741, долгота 48.624923, конец участка фиксации: широта 55.871500, долгота 48.631330,водитель транспортного средства HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, двигался со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлено ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его начальнику ЦАФАН ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Решением № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 , оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО2 не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в суд. В своей жалобе, указал, что данное решение считает незаконным, необоснованным, так как он не совершал данного правонарушения, просил решение и постановление в отношении него отменить.

В судебном заседании ФИО2 свои доводы поддержал, представил договор аренды транспортного средства HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, без экипажа, заключенный между ним и ФИО1, электронный страховой полис серия ХХХ №, где вписан ФИО1., заявление ФИО1 о переносе штрафа, расписку ФИО1 о том, что именно он совершил данное правонарушение и обязуется штраф оплатить.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что у него в аренде имелся автомобиль HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № и ДД.ММ.ГГГГ именно он пользовался данным автомобилем и совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил также, что он писал заявление о переносе штрафа на него и расписку о том, что он оплатит данный штраф.

Выслушав заявителя, свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое решение № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 10:43:46.899 по ДД.ММ.ГГГГ 10:44:09.944 на участке дороги 

<

адрес> до магистрали Волга 112 км, направление движения: в Казань, начало участка фиксации широта 55.870741, долгота 48.624923, конец участка фиксации: широта 55.871500, долгота 48.631330,водитель транспортного средства HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, двигался со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлено ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, как собственник автомобиля.

Принимая обжалуемое решение и постановление, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности заявителю – ФИО2 На момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства не управлял транспортным средством указанного вида, а водителем являлся ФИО1, который допущен к управлению автомашиной в качестве водителя и застрахован в силу ФЗ «ОСАГО» страховой полис серия ХХХ № АО СК «Армеец».

Данные обстоятельства не исследованы должностным лицом, свидетельствуют о том, что заявитель, необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что водителем являлся ФИО1., то согласно пункту 2 статьи. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства, освобождается от административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах решение № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежат отмене за отсутствием события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения истек. 

Таким образом, по истечении двухмесячного срока с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1., управлявшим транспортным средством на момент фиксации, нельзя вынести постановление о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, поскольку по истечении этого срока вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить, а жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: