дело № 2-2735/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., 

с участием представителей истца СНТ «Фрезеровец 1» ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя третьего лица УФСГРКиК по МО ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Фрезеровец 1» к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Фрезеровец 1» обратился в суд с иском к ответчику Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности о признании право собственности на артезианскую скважину высотой 85 м, год завершения строительства 1985, кадастровый 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес>; признании права собственности на водонапорную башню глубиной 40 м, год завершения строительства 1985, кадастровый 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что 16.04.1992 года между СНТ «Фрезеровец 1» (прошлое наименование СТ «Фрезеровец») и совхозом «Молодая Гвардия» был подписан договор аренды насосной станции со всеми ее инженерными коммуникациями и охранно-санитарным участком земли. Согласно указанному договору, предмет аренды передавался СТ «Фрезеровец» для использования в целях снабжения садовых участков питьевой водой (п.3 договора). Срок аренды был установлен на 10 (десять) лет сроком до 16.04.2002 года (п. 16 договора). В силу п. 17 имущество переходит в собственность арендатора, если он внес арендодателю всю причитающуюся арендную плату со стоимостью сданного на полный амортизационный срок имущества. В соответствии с расчетом от 16.04.1992 года (приложение к договору) и п. 1 договора аренды общая стоимость аренды за весь период аренды составила 44209 рублей. 17.06.1992 года стороны подписали договор купли-продажи по остаточной балансовой стоимости водонапорной башни (насосной станции) с санитарно-охранной зоной, ее коммуникациями и с энергоснабжением, обеспечивающими ее работу (копия договора от 17.06.1992 года). 15.07.1992 года был подписан акт, которым подтверждено, что СТ «»Фрезеровец» оплатило совхозу «Молодая Гвардия» полную стоимость объекта в размере 44209 рублей (копия акта от 15.07.1992 года). Также сохранилось гарантийное письмо заместителя председателя совхоза «Молодая Гвардия» о получении суммы в размере 44209 рублей. С даты подписания договора купли-продажи от 17.06.1992 года СНТ «Фрезеровец-1» (СТ «Фрезеровец»), то есть на протяжении 26 лет непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом как своим. Факт открытого владения подтверждается тем, что заявитель никогда не скрывал от окружающих факта владения имуществом как своим, использует его для обеспечения водоснабжением (питьевой водой) участков членов СНТ «Фрезеровец-1», заботится о сохранности указанного имущества, несет абсолютно все расходы на его содержание: осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает все необходимые коммунальные, а также иные, в том числе, эксплуатационные расходы. Факт непрерывности владения подтверждается тем, что владение указанным имуществом не прекращалось ни по каким причинам, а так же тем, что никто из третьих лиц, в том числе, государственных органов, никогда не предъявлял к СНТ «Фрезеровец 1» (СТ «Фрезеровец») никаких требований, связанных с указанным имуществом, его владением, пользованием или распоряжением. 

Представитель истца СНТ «Фрезеровец 1» ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление, исковые требования признает (л.д. 29). 

Представитель третьего лица СНТ «Металлист-1», нотариус Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, решение оставили на усмотрение суда (л.д. 176-177). 

В судебном заседании представитель третьего лица УФСГРКиК по МО ФИО4 оставил решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы Закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что 16.04.1992 года между СНТ «Фрезеровец 1» и совхозом «Молодая Гвардия» был подписан договор аренды насосной станции со всеми ее инженерными коммуникациями и охранно-санитарным участком земли. Согласно указанному договору, предмет аренды передавался СТ «Фрезеровец» для использования в целях снабжения садовых участков питьевой водой (л.д. 32-35).

17.06.1992 года между СНТ «Фрезеровец 1» и совхозом «Молодая Гвардия» был заключен договор купли-продажи водонапорной башни (л.д. 36).

15.07.1992 года был подписан акт, которым подтверждено, что СТ «»Фрезеровец» оплатило совхозу «Молодая Гвардия» стоимость водонапорной башни в размере 44209 рублей (л.д. 37). 

В материалы дела представлены: гарантийное письмо (л.д. 38); договор энергоснабжения, заключенный между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Фрезеровец» (л.д. 39-57); справка ОАО «Мосэнергосбыт»об отсутствии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию СНТ «Фрезеровец-1» (л.д. 58); чеки на оплату (л.д. 59-70); результат бактериологического исследования воды (л.д. 71); заключение Главного государственного санитарного врача г. Серпухова от 07.07.1995 года № 1009-4 (л.д. 72); заключение по результатам химического анализа воды от 16.08.2004 года (л.д. 73); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Молодая Гвардия» (л.д. 105-111); протокол №3 собрания СТ «Фрезеровец» от 21.10.1992 года (л.д. 112); свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей СТ «Фрезеровец» (л.д. 113); постановление Главы администрации Серпуховского района Московской области № 202 от 22.02.1993 года о предоставлении земельного участка СТ «Фрезеровец 1» (л.д. 114); отчет ООО «Независимой экспертизы РОСТО» об оценке рыночной стоимости сооружения с кадастровым 

<

номер>, водонапорной башни глубиной 40 м, 1985 года завершения строительства, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 120-168).

Истец, заявляя о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, ссылается на то, что он более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными, осуществляет его эксплуатацию и ремонт, истец лишен возможности зарегистрировать свои права на данные объекты в ином, кроме заявленного судебного порядка.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, в связи с тем, что правопритязаний иных лиц на спорный объект не заявлялось, права истца не оспариваются. Спорные объекты недвижимого имущества какими-либо правами не обременены, свободны от любых притязаний со стороны третьих лиц, таким образом исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за СНТ «Фрезеровец 1» право собственности на артезианскую скважину высотой 85 м, год завершения строительства 1985, кадастровый 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес>.

Признать за СНТ «Фрезеровец 1» право собственности на водонапорную башню глубиной 40 м, год завершения строительства 1985, кадастровый 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и внесении соответствующей записи в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.