№ 2-677/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» июля 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дробышевой Е.В., 

при секретаре Шебуняевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, СНТ «Периксинский» об устранении препятствий в пользовании водопроводом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к указанным ответчикам просит устранить препятствия со стороны ФИО6 в пользовании системой водоснабжения СНТ «Периксинский» и обязать ФИО3 допустить истца на территорию, принадлежащего ей земельного участка № лини 3 с КН №, для монтажа крана для отвода воды в сторону земельного участка №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № с КН №, расположенный в СНТ «Периксинский». Весной 2020 года лопнула труба по которой поступает вода для полива земельных участков, принадлежащих членам СНТ. Земельный участок, принадлежащий ФИО3, был затоплен. Участки истца и ФИО3 являются смежными. Совместными усилиями сторон прорыв трубы удалось устранить. Осенью 2020 года истец и ответчик ФИО3 решили заменить часть трубы, проложенной по территории ФИО3, с отводом кранов для полива участков, как ФИО16, так и ФИО15. Однако ФИО16 самостоятельно, без согласования с истцом стоимости и объема работ, произвела замену трубы, без установления крана для отвода воды на земельный участок истца. За присоединение к трубе водопровода ФИО16 потребовала выплатить ей 8000 руб. Поскольку ФИО16 не подтвердила документально понесенные расходы, ФИО15 отказался выплачивать ей заявленную сумму. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 требования поддержала и пояснила, что истец не является членом СНТ, но пользуется инфраструктурой товарищества, а именно организованным водопроводом для полива. Труба водопровода, к которой был подключен водоотвод к участку ФИО15, проходит по территории участка ФИО16. Такой порядок был установлен на протяжении длительного времени. Труба проходит по территории одного участка, к ней подключается смежный. В данном случае СНТ и ФИО3 препятствуют истцу в подключении к данной трубе. ФИО3 не позволяет истцу установить водоотвод на общей трубе, которая проходит по ее участку, потому что истец не выплатил ей денежные средства за трубу. Ответчик готов возместить ей расходы, если она подтвердит их размер. 

Ответчик - председатель СНТ «Периксинский» ФИО4 ФИО20. в судебном заседании пояснил, что по территории СНТ, через земельные участки членов товарищества проведены трубы для полива. Трубы очень старые. Когда лопнула труба на участке ФИО16, многие участки остались без воды. На общем собрании было решено, что каждый собственник самостоятельно за свой счет проводит ремонт трубы по своему участку. ФИО15 вышел из СНТ и взносы не оплачивает на протяжении 10 лет. Пользуется инфраструктурой СНТ, но ни за что не платит. В настоящее время представителем ФИО15 оплачено за пользование водопроводом за три последних года и СНТ не возражает против подключения к общему водопроводу. Также председатель СНТ указал, что общим собранием принято решение, что ФИО15 может сам выбрать место подключения к системе водоснабжения СНТ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против требования о подключении участка ФИО15 к трубе, которая расположена на ее (ФИО16) участке, пояснив, что участок ФИО15 является смежным не только с ее участком, но и с другими участками, и поэтому истец имеет возможность подключиться иным способом. После того, как труба лопнула в 2020 году, она и другие владельцы участков приняли решение заменить трубу, поскольку она была в очень ветхом состоянии. Для этих целей она (ФИО16) нашла мастера, и сообщила всем, кто пожелал заменить трубу на своем участке, о времени осмотра, в том числе и ФИО15 сообщила. Мастер замерил длину трубы на каждом участке, посчитал стоимость работ по ее замене и материалов, указал стоимость по каждому участку, в зависимости от длины труб. Работы по замене трубы были выполнены, в сторону участка ФИО15 также имеется отвод, в который осталось установить кран. Поскольку ее участок смежный с двумя участками (№ и №), за часть трубы, которая смежная с участком № они оплатили в равных долях. Однако ФИО15 отказался принять участие в оплате половины стоимости другой части трубы. За эту часть трубы (смежной с ФИО15) ФИО16 оплатила 7880 руб., от этой суммы ФИО15 должен ей вернуть ? часть. Деньги за работу она отдавала мастеру на руки без оформления платежных документов. Поскольку ФИО15 не оплатил половину стоимости части трубы, она возражает против того, чтобы его участок был подключен к водопроводу с ее территории.

Третьи лица – владельцы смежных с ФИО1 земельных участков, привлеченные судом к участию с деле, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № с КН №, расположенный в СНТ «Периксинский», владельцем смежного земельного участка № лини 3 с КН № является ФИО3 Также земельный участок истца имеет смежную границу с земельными участками, принадлежащими ФИО8, ФИО11, ФИО13

Согласно Уставу Товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов членов товарищества и индивидуальных пользователей при установлении условий и порядка использования имущества общего пользования.

Общим собранием членов СНТ «Периксинский» было принято решение, оформленное протоколом от 08.07.2020, о необходимости замена труб подачи воды и обязанность по осуществлению ремонта труб возлагалась на членов СНТ самостоятельно.

Общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о согласии в подключении ФИО1 к общему водопроводу с последующей оплатой соответствующих взносов.

Как указывали стороны и третьи лица в ходе рассмотрения дела, точка подключения земельного участка, принадлежащего истцу, была определена еще до приобретения им земельного участка, а именно подключение к водопроводу для полива осуществлялось к части трубы общего пользования, которая расположена на территории земельного участка, принадлежащего ФИО3 

В силу положений ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Таким образом, Закон о ведении садоводства предусматривает право граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество пользоваться имуществом товарищества и их обязанность вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом о ведении садоводства для уплаты взносов членами товарищества.

Отсутствие договора с дачным некоммерческим партнерством не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов дачного некоммерческого партнерства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1017-О указывает, что ранее в своих решениях обращал внимание, что статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 3086-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2494-О).

Соответственно, содержащиеся в статье 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законоположения, предписывающие правообладателям садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (огородничества), вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования и при этом закрепляющие их права использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений по вопросам о судьбе имущества общего пользования и размере платы за его содержание, а также их право обжаловать решения органов товарищества.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм и обстоятельств дела, суд находит необоснованным отказ ФИО3 в предоставлении ФИО1 возможности подключения к предназначенному для полива водопроводу общего пользования СНТ «Периксинский», расположенному на ее земельном участке, поскольку, тем самым, с ее стороны создаются истцу препятствия в пользовании инфраструктурой товарищества, что является недопустимым с точки зрения закона.

При этом ФИО3 не лишена возможности требовать возмещения расходов, понесенных ею в связи с заменой трубы водопровода общего пользования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Устранить препятствия ФИО2 со стороны ФИО3 в пользовании системой водоснабжения СНТ «Периксинский», обязав ФИО3 допустить ФИО1 на территорию, земельного участка № линия 3 с КН 68:20:5519002:26 СНТ «Периксинский» 

<

адрес>, для монтажа крана для отвода воды в сторону земельного участка № с КН № СНТ «Периксинский» 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 июля 2021 года.

Судья - Е.В.Дробышева