Дело № 1– 563/2019

Следственный номер № 11901300001001172

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 29 августа 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., 

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

защитника – адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО1 ФИО8, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

содержавшийся под стражей по данному уголовному делу с 12 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил имущество Потерпевший №1 

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 3 часов до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил окно 

<

адрес>, используемой Потерпевший №1 как хранилище, куда незаконно проник с целью хищения чужого имущества и тайно похитил принадлежащие последнему 23 пластиковые ёмкости с икрой зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой горбуши, общей массой 11,520 килограмм, стоимостью 600 рублей за 1 килограмм. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 6912 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 ФИО8 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованием ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 152-161), приговорами судов, копии которых имеются в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 200-208, т. 2 л.д. 1-4), ФИО1 судим, в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 209-210, 211-213), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края (т. 1 л.д. 162, 163) ФИО1 не состоит, однако, с 1998 года получал консультативно-лечебную помощь в психоневрологическом диспансере Камчатского края, с 2005 года снят с учета по выздоровлению. 

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 166) ФИО1 состоит на учете в УМВД России как ранее судимый и неоднократно привлекавшийся к административной ответственности.

Согласно справке инспектора ООАН ОУУП и ПДН (т. 1 л.д. 169-170) ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, меры профилактического характера понимает правильно, но должных выводов для себя не делает, злоупотребляет спиртными напитками.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 (т. 1 л.д. 216) ФИО1 характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с представителями администрации не всегда вел себя вежливо и корректно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, однако должные выводы делал для себя не всегда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 1-4).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, с учётом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Решив необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению преступлений против собственности, оснований для назначения для сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По тем же основаниям суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в суммах 12780 рублей (т. 2 л.д. 15), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Ловцова А.П. в ходе предварительного следствия, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В материалах уголовного дела имеется акт (т. 1 л.д. 146), согласно которому стоимость работ ООО "Камчатский центр независимой оценки" по проведению товароведческой-оценочной экспертизы (т. 1 л.д. 139-144) составила 7800 рублей. Данные расходы органом предварительного расследования указаны в обвинительном заключении как процессуальные издержки. 

Вместе с тем, оснований для разрешения вопросов об отнесении данной суммы к процессуальным издержкам и определении порядка их взыскания не имеется, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 131 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствует решение следователя с вынесением процессуального документа об отнесении указанной суммы к процессуальным издержкам по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 ФИО8 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. 

Наказание ФИО1 ФИО8 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО8 под стражей до судебного разбирательства в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 ФИО8 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 23 ёмкости с крышками с икрой, переданные Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12780 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осуждённого ФИО1 ФИО8 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 ФИО8 содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий