Дело № 2-5051/2023 

56RS0022-01-2023-000220-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Истец просил: взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 05.04.2018 года в сумме 90 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 05.04.2018 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГКРФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 30 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты временного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора № БД-ФК уступки прав, требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между начальным кредитором и ООО «Финколлект», к последнему перешло право требования к ответчику. В последствии ООО «Финколлект» переуступил право требования к ответчику СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав к ответчику. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97 290,34 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000, задолженность по процентам за пользование – 60 000, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 840,34 рублей.

Протокольно 02.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Финколлект".

Протокольно 01.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ИФНС Курчатовского района г. Челябинска.

Определением 01.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены СВЕА ЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО МК "Быстроденьги".

Стороны, третьи лица участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 05.04.2018 года.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГКРФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 30 000 рублей. 

В соответствии с п. 2 договора № 30\06\18 БД-ФК уступки прав, требования (цессии) от 30.06.2018 года между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к ООО «Финколлект» 30.06.2018 г. перешло право требования к ответчику.

В соответствии с п. 2 договора № 8\09\18 переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2018 года между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к последнему перешло право требования к ответчику.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к истцу перешло право требования к ответчику.

В соответствии с условиями договора, кредитный договор заключен на срок до 05.05.2018 года. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась пророченная задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, требование истца о досрочном погашении долга подлежит удовлетворению.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается копией выписки с лицевого счета ответчика. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности. 

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед банком за период с 05.04.2018 года по 27.05.2020 года составляет 90 000 руб., из которых 30 000 руб.– задолженность по основному долгу, 60 000 руб. – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено. 

Согласно копии искового заявления 18.06.2020 года ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. Судебный приказ по гражданскому делу № 2-1823/2020 вынесен 18.06.2020 года. На основании определения мирового судьи от 08.07.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности для исковых требований истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания спорной задолженности несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно материалам дела кредитный договор заключен сторонами 05.04.2018 года на срок до 05.05.2018 года. 

Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18.06.2020 года. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области 18.06.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. 

На основании определения того же мирового судьи от 08.07.2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился 17.02.2023 года (согласно почтовому идентификатору).

Таким образом, срок исковой давности подлежит расчету следующим образом, 17.02.2022 года – 3года – 750 дней (время нахождения гражданского дела в производстве мирового судьи) = 28.01.2018 года (дата, до наступления которой, истек срок исковой давности). Поскольку кредитные обязательства возникли 05.04.2018 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2900 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением № от 14.02.2023 года, №303003 от 22.05.2020 года. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - просроченный основной долг, 60 000 руб. -задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.