Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Миронова Б.А., 

при помощнике судьи ФИО2, 

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО5, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного на основании постановления Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, назначенное наказание постановлено считать отбытым ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

так, в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел, что в офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном в цокольном этаже вышеуказанного дома, отсутствует освещение, и достоверно зная, что в указанном офисе находится ценное имущество и отсутствуют сотрудники в связи с поздним временим, у него из корыстный побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Прайм Регион», с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для сотрудников указанной организации и окружающих, спустился к окну офиса № ООО «Прайм Регион», расположенного в цокольном этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, убрал с окна москитную сетку, после чего выдавил внутрь помещения створку окна и залез в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, тем самым незаконно проник в него. Находясь в указанном помещении, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления именно таких последствий, с целью противоправного и безвозмездного обращения и изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, подошел к системному блоку, установленному на полу, отцепил провода и взял системный блок «ZALMAN» стоимостью 25 000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Прайм Регион».

Непосредственно после этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Прайм Регион» материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Кроме того, суд принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке учитывает выводы заключения судебно-психиатрических экспертов, согласно которым у подсудимого имеется психическое расстройство, однако изменения психики выражены не столь значительно, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 по ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 67), на учете у нарколога не состоит (л.д. 55), состоит на учете у врача психиатра (л.д. 57), имеет семью, место жительства и регистрации, ранее судим (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), с учетом последовательных признательных показаний – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, в последующем возвращено представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который по своему характеру является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

При этом, суд отмечает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершенное преступление против собственности, что, по убеждению суда, свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего приговора и демонстративном противопоставлении поведения ФИО1 интересам общества.

Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, иное не будет отвечать целям назначения наказания и не будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также того обстоятельства, что преступление им совершено в период испытательного срока, спустя непродолжительный срок после вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу об устойчивой противоправной ориентации ФИО1 и поверхностном отношении подсудимого к условному осуждению, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО1, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот анкеты по устройству на работу на имя ФИО1, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с дактилоскопической пленкой, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле на весь срок хранения последнего; системный блок «ZALMAN» со следами повреждений, отсутствием комплектующих, оперативная память LPX №, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п Б.А. Миронов

Копия верна.

Судья

Помощник судьи