Судья Хаматкоев А.В. материал № 22-4094/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

защитника осужденного адвоката Ященко В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2018 года, которым 

Петросяну, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Кочогот Мардакертского района Республики Азербайджан, 

осужденному 31 марта 2015 года по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Ященко В.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного об отмене постановления суда, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд 

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства не учел его положительную характеристику за время отбывания наказания, ошибочно полагал, что УДО допустимо только при «безупречном», стабильно-положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Суд не исследовав доказательства на предмет допустимости, лишил его права на свободу по основаниям, не указанным в законе, нарушил статьи 1, 17, 73, 74, 75, 87, 88 УПК РФ, статьи 5, 6, 7, 46 Европейской Конвенции. Просит постановление суда отменить и вынести решение об его условно-досрочном освобождении либо направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановлением законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, лицо, фактически отбывшее не менее половины срока наказания, назначенного судом за совершение тяжкого преступления, может быть условно – досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания, судья непосредственно в судебном заседании рассмотрел данное ходатайство осужденного, исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, установил имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Как следует из представленных в суд материалов, - 

31 марта 2015 года Петросян осужден по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением от 22 июля 2015 года данный приговор оставлен без изменения.

30 октября 2017 года в Курский районный суд Ставропольского края от осужденного Петросяна поступило ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Постановлением суда от 15 февраля 2018 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, принимая решение, суд учитывал сведения о поведении осужденного ФИО1, полученные из ФКУ ИК-6, а также то, что остаток неудержанной денежной суммы по исполнительному листу составил 179018, 83 рублей, мнения участвующих в судебном заседании прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, на основании чего и сделал вывод о том, что цель наказания ещё не достигнута и установленные обстоятельства не дают суду оснований в полной мере утверждать, что осужденный встал на путь исправления и впредь не будет совершать правонарушения. 

Таким образом, с учётом всех установленных обстоятельств, оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о не согласии с судебным постановлением, о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петросяна об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, 

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков