Судья: Завистяев И.В. Дело № 11-769/2018

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 25 января 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Донстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На указанное постановление директором ООО «Донстрой» ... подана жалоба в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2018 года постановление начальника Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 25 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Донстрой» ... – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО «Донстрой» в лице защитника Кубенина А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. По мнению заявителя, материалами дела не подтверждается вина ООО «Донстрой» в совершении административного правонарушения. Спор, рассмотренный Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, не подведомствен суду общей юрисдикции.

В судебном заседании защитник ООО «Донстрой» по доверенности Кубенин А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной инспекции Ростовской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

Пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

В силу ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - 40000 до 100000 рублей. 

Областной закон Ростовской области от 03.08.2007 N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды регулирует отношения в сфере охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.

В соответствии со статьей 3 Областного закона N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" планирование хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, должно предусматривать проведение мероприятий по созданию и сохранению зеленых насаждений в соответствии с градостроительными, санитарными, экологическими и иными нормами и правилами (п. 1).

При осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели проводят мероприятия по созданию и сохранению зеленых насаждений (п. 2).

В населенных пунктах запрещается хозяйственная и иная деятельность на территориях, занятых зелеными насаждениями, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Областным законом (п. 4).

На территории города Ростова-на-Дону отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города, регулируются также Правилами охраны зеленых насаждений, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 года №239 (далее – Правила).

Раздел II Правил регламентирует особенности охраны зеленых насаждений и устанавливает запрет на складирование на озелененных территориях города любых материалов и предметов; хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на указанные территории и препятствующую выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций.

В связи с тем, что правила охраны зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону установлены муниципальным правовым актом, следовательно, их нарушение влечет ответственность именно по законодательству об административных правонарушениях субъекта Российской Федерации, в данном случае – Ростовской области.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае у начальника Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области Правительства Ростовской области имелись полномочия по рассмотрению данного дела об административного правонарушения в отношении ООО «Донстрой» о привлечении его к административной ответственности и вынесению постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 года в 10 час. 10 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, строительное пятно 8 (жилой дом №27, 28) при строительстве жилых многоквартирных домов на территории общего пользования ООО «Донстрой» осуществило установку вагончика на озелененную территорию, предварительно произведя засыпку почвы щебнем и последующее обустройство подхода к нему путем укладки бетона, что является нарушением требований частей 1, 2, 4 статьи 3 Областного закона от 03.08.2007 года №747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», п. 1, п. 3 раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 года №239. 

Нарушение вышеназванных правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону подтверждены материалами дела, а именно актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.01.2018 года, фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от 11.01.2018 года, разрешением на строительство от 13.10.2017 года, разрешением на строительство от 16.07.2015 года и иными материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Донстрой» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и о доказанности факта вмененного Обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, правильной квалификации деяния по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что ООО «Донстрой» арендует земельный участок с целью строительства жилого дома №28 и вправе осуществлять разрешенный вид деятельности на всей его площади, не влечет освобождение от административной ответственности за нарушение Правил охраны зеленых насаждений, поскольку данные Правила не распространяются только на отношения по охране зеленых насаждений на земельных участках, занятых индивидуальной жилой застройкой, садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также на отношения по охране городских лесов.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо наличия события административного правонарушения выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Донстрой» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил в сфере охраны зеленых насаждений, за нарушение которых Областным законом Ростовской области №273-ЗС предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о его вине.

Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюсти правила, за нарушение которых соответствующей нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела не имеется.

Доводы общества об обратном не основаны на сведениях и доказательствах, опровергающих выводы суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обнаружения правонарушения ООО «Донстрой» приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных выше требований в сфере охраны зеленых насаждений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в жалобе о неподведомственности рассмотрения данного дела суду общей юрисдикции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Заявитель реализовал гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с жалобой на постановление начальника Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 25 января 2018 года в суд общей юрисдикции. 

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» – без удовлетворения.

Судья