Дело № 2-59/2025

УИД: 44RS0006-01-2024-001022-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 20 февраля 2025 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л. 

при секретаре Копотиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба – 400 000 рублей.

Также Общество просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель Общества ФИО4, действующая на основании доверенности, привела содержание статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статей 7, 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и указала на следующие обстоятельства.

19.12.2023 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW Х5» (государственный регистрационный номер .....). 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «MERCEDES-BENZ ATEGO» (государственный регистрационный номер .....), нарушил пункты 2.5, 2.6.1, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия. 

В отношении транспортного средства «MERCEDES-BENZ ATEGO» (гос. рег. номер .....) был заключен договор страхования ОСАГО ...... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от 

<

дата>. 

Истец был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель Общества ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство судом удовлетворено, данное дело рассмотрено без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Данное дело было рассмотрено без участия ответчика ФИО1

Привлечённый в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил. Данное дело рассмотрено без участия ФИО5

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (к таковой относится в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник (владелец) источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «Г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в момент заключения соответствующего договора страхования) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. 

19 декабря 2023 г. в 19 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц 1218 Тего с государственным регистрационным знаком ....., совершил наезд на транспортное средство марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком ...... При этом ФИО1 не сообщил о случившемся в органы ГИБДД, место дорожно-транспортного происшествия оставил.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком ....., получил механические повреждения. 

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 16 января 2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не предусмотрена статьями КоАП РФ). 

Данным постановлением установлены обстоятельства, указанные выше. 

Следовательно, ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики города Москвы Косенко А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки города Москвы от 02 февраля 2024 г. ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц 1218 Тего с государственным регистрационным знаком ....., совершил наезд на транспортное средство марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком ...... При этом ФИО1 не сообщил о случившемся в органы ГИБДД, место дорожно-транспортного происшествия оставил. Данным постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно светокопии страхового полиса серии ....., выданного 

<

дата>, собственник транспортного средства марки Мерседес Бенц 1218 Тего с государственным регистрационным знаком ..... ФИО (страхователь) 

<

дата> заключила с Обществом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО). Срок действия договора ОСАГО с 

<

дата> по 

<

дата>. Среди лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, значится ФИО1 Цель использования страхуемого транспортного средства - личная. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком ....., ФИО5, за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована также в Обществе (страховой полис серии .....). 

Как следует из Экспертного заключения от 

<

дата> содержащего перечень необходимых для восстановительного ремонта указанного автомобиля марки БМВ Х5 запасных частей и работ, итоговая величина компенсации за повреждение данного транспортного средства составила 483 694 рубля 22 копейки c учетом износа запасных частей.

<

дата> Обществом был составлен акт о страховом случае, согласно которому был определен размер страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением от 

<

дата> ..... страховое возмещение по полису ОСАГО серии ..... в обусловленной сумме перечислено ФИО3

Таким образом, суд считает установленным то, что размер выплаченного ФИО5 (пользователю транспортного средства марки БМВ Х5) ущерба, причинённого в результате указанного ДТП, составляет 400 000 рублей.

Поскольку виновник данного ДТП – водитель указанного автомобиля марки Мерседес Бенц 1218 Тего с государственным регистрационным знаком ..... в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, к страховщику – Обществу, осуществившему страховое возмещение, в соответствии с подпунктом «Г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Таким лицом, причинившим вред, следует считать ответчика ФИО1, с которого в пользу Общества подлежит взысканию страховое возмещение в общем размере 400 000 рублей. 

Приходя к данному выводу, суд учитывал, что право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта оставления им (причинителем вреда - водителем транспортного средства) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. 

Требования истца подлежат удовлетворению, поскольку он уплатил государственную пошлину в размере 12 500 рублей, данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400 000 рублей выплаченного страхового возмещения и 12 500 рублей уплаченной государственной пошлины, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Воробьёв А.Л.