РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2017 по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о восстановлении нарушенных трудовых прав, в обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве сторожа к ответчику. В период работы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ она работала с большой переработкой, при том заработная плата ей выплачивалась без переработки. Каждый месяц ответчик заставлял ее перерабатывать, так как их было всего 3 сторожа, они работали по графику сутки через два дня, на просьбы о приведении графика в порядок не реагировали. ДД.ММ.ГГГГ руководство ответчика уволило сторожа Г. С.З., распределив его часы работы на истца. Работать ей было тяжело, ей пообещали заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, работала она сутки через сутки, иногда по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика о приостановки работы до полного погашения задолженности по заработной плате за весь период работы, на что, получила ответ, что все причитающие суммы выплаты. Ответчиком составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ее отсутствии на рабочем месте и в ее адрес высказывались угрозы об увольнении за прогул. Она обратилась в прокуратуру. Заместителем прокурора было вынесено представление об устранении трудового законодательства по коллективному обращению. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение представления об устранении нарушений трудового законодательства ответчик произвел выплату заработной платы, но не в полном объеме. Не оплаченным остался ДД.ММ.ГГГГ г. по табелю рабочего времени она отработала 

<

данные изъяты>, в расчет в ДД.ММ.ГГГГ включено 

<

данные изъяты>. На нее оказывалось моральное давление со стороны руководства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили трудовую книжку, только дома она увидела, что в книжку внесена запись об увольнении ее по п.п. а, п. 6, ст. 81 ТК РФ за прогул, хотя она писала заявление на приостановление работы. За периоды работы За период работы с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ было отработано 

<

данные изъяты>при норме 

<

данные изъяты>. Переработка за месяц составляет 

<

данные изъяты> в месяц. За период работы с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ было отработано 

<

данные изъяты> Переработка за месяц составляет 

<

данные изъяты> в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мною отработано за 

<

данные изъяты>. При норме 

<

данные изъяты>. Переработка за месяц составляет 

<

данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ мною отработано за 

<

данные изъяты>. Согласно производственному календарю надо по норме за ДД.ММ.ГГГГ отработать 

<

данные изъяты>, отработала согласно табеля 

<

данные изъяты> работодатель не поставил в табель отработанные смены замещение уволенного Г. С.З. За октябрь месяц 

<

данные изъяты> Замещение вместо уволенного 

<

данные изъяты>. Выходные, замещение уволенного 

<

данные изъяты>. Доплата за работу в выходной день. Доплата за работу в праздничный день - замешала уволенного Г. С.З. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно производственному календарю надо по норме за ДД.ММ.ГГГГ отработать 

<

данные изъяты> отработала согласно табеля 

<

данные изъяты> работодатель не поставил в табель отработанные смены, за октябрь месяц 

<

данные изъяты> Всего 

<

данные изъяты> переработки. Норма смен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, должно быть. При 

<

данные изъяты>. При зарплате 

<

данные изъяты>. За сентябрь норма 

<

данные изъяты>. При зарплате 

<

данные изъяты> Всего отработано 

<

данные изъяты>. Переработка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Всего получается 

<

данные изъяты> Итого 

<

данные изъяты> При этом рассчитываясь со мной, ответчик выплатил 

<

данные изъяты> Задолженность составляет 

<

данные изъяты> При условии, что заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты> (согласно предписания прокуратуры минимальной заработной платы по РБ с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> исчисленной пропорционально отработанному времени.). Прошу также учесть что работодатель мне обещал мне зарплату 

<

данные изъяты> в связи с тем что уволили Г. С.З. и приходилось работать сутки через сутки. Расчет предоставлю. Согласно утверждённой формуле, её величина составит: равной 

<

данные изъяты> ключевой ставки Центробанка: Компенсация задолженность по з/п * 

<

данные изъяты> ключевой ставки ЦБ х количество дней просрочки. Сумма задолженности за 

<

данные изъяты>. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. - 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности за октябрь 

<

данные изъяты>. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. - 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности за 

<

данные изъяты>. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. —

<

данные изъяты>. Задолженность по переработки после расчета 

<

данные изъяты>. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>

Просит суд признать действия ответчика по ее увольнению незаконными, признать приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика восстановить ее на работе в прежней должности на прежнем месте работы, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате и переработку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за период вынужденного простоя, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. ФИО2 суду пояснила, что во время работы на нее оказывалось психологическое давление, ответчик без объяснения каких-либо причин мог наказывать, выносились многочисленные приказы о наложении взыскания, писались докладные, после увольнения 3 сторожа они вдвоем с мужем – С., который также являлся сторожем, работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически каждый день без отдыха, какие-либо приказы не оформлялись, руководство ответчика уверяло ее, что позже все будет оплачено в повышенном размере. В конце ДД.ММ.ГГГГ после того, как она обратилась в прокуратуру с просьбой разобраться о невыплате заработной платы, руководитель Г. сказала, что она тоже как и ее муж С. уволена, никакие приказы ей не дали, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ у нее были многочисленные переработки, за которые ответчик заработную плату не платил, она сказала Г. что не выйдет на работу пока ей не выплатят задолженность по заработной плате за отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ она по электронной почте направила в адрес ответчика предупреждение о невыходе на работу, которое потом продублировала по почте ДД.ММ.ГГГГ Не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ получила письмо от ответчика. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ей частично выплатили ДД.ММ.ГГГГ, только после того, как она сама пришла на работу для того, чтобы выяснить будут ли ей выплачивать заработную плату, с ее требованиями об оплате времени сверхурочно отказали. Позже – ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали для выплаты заработной платы по представлению прокуратуры, работники ответчика оказывали на нее давление, она не видела что подписывает и что ей отдали на руки, ее принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию и дали для подписи приказ об увольнении, только позже дома, она обнаружила, что в трудовой книжке есть запись об увольнении ее за прогулы. Она не видела, какую дату ответчик проставил под документами, не уверена, что на документах стояла дата и что документы, представленные ответчиком подписаны именно ею. Юридически она не грамотна, не понимает юридических терминов, не знает о том, как, и каким образом следует защищать свои права в трудовых спорах. После получения результатов проверки прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ., ей стало понятно как и каким образом ответчик неправомерно исчислял ей заработную плату. После чего, она смогла составить исковое заявление и обратиться в суд. Поскольку ее работа была низкоквалифицированной, после внесения ответчиком записи об увольнении в связи с прогулами ее никто не берет на работу, работодатели считают, что она не способна выполнять работу качественно, так как злостно нарушает трудовую дисциплину. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ она осталась без средств к существованию, так как на работу устроится она не может. В связи с чем, просит суд восстановить ее на работе и удовлетворить требования материального характера. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что истец пропустила срок исковой давности на обращение с настоящим заявлением в суд. Пояснить каким образом, на основании каких положений ТК РФ и правил ведения бухгалтерского учета ответчик производил начисление и выплаты заработной платы, исчислял нормы рабочего времени, как, когда и в каких размерах выплачивал денежные средства не мог, ему не известно, как рассчитывалась заработная плата, поскольку он не бухгалтер, более никаких пояснений по иску у него не было. Также указал, что ответчик не считает отсутствие истицы на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ уважительным, никаких оснований для выплаты заработной платы истцу не имелось, так как ФИО2 получала ее своевременно и в полном объеме, истец сама виновата в том, что ее уволили, поскольку без законных оснований не вышла на работу, оснований для приостановления работы у нее не имелось. Так как у нее не имелось на руках подлинников расходных ордеров, пояснить в каких из них проставлена не ее подпись не могла, но отрицала, что ответчик выплатил ей заработную плату в том размере о котором заявлял представитель ответчика.

Помощник прокурора 

<

адрес> межрайонной прокуратуры РБ Р.А.Н. в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки у ответчика были обнаружены многочисленные нарушения трудового законодательства, кадровые и бухгалтерские документы не велись, либо были составлены ненадлежащим образом, табели учета рабочего времени и графики дежурств были составлены в многочисленных вариантах и противоречили друг другу, в связи с чем, за основу были приняты журналы, представленные ответчиком. Пояснить, каким образом были произведены расчеты недоначисленной заработной платы, и какие документы из материалов надзорного производства были приняты за основу не мог. С учетом возражений ответчика о сроках выплаты заработной платы ФИО2 пояснил, что представление прокурора было внесено работодателю ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, именно ДД.ММ.ГГГГ он лично звонил руководителю ответчика Г., у него состоялся с ней телефонный разговор по вопросу исполнения представления и выплаты заработной платы ФИО2, на что был получен ответ, что ФИО2 приглашена на ДД.ММ.ГГГГ для окончательного расчета, в данный момент она находится у работодателя и после оформления всех документов и выплаты заработной платы по представлению, до сведения прокуратуры будет доведено об исполнении представления.

Помощник прокурора 

<

адрес> РБ Хафизова А.К. в судебном заседании в заключении по заявленным требованиям, полагала что имеются основания для их удовлетворения: срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку как установлено при рассмотрении дела по существу, кадровые документы ответчика и даты их составления не соответствуют действительности, оснований не доверять пояснениям представителя 

<

адрес> межрайонной прокуратуры о том, что ФИО2 находилась у ответчика именно ДД.ММ.ГГГГ, получала расчет и трудовую книжку не имеется, заработная плата до обращения с иском в суд в полном объеме не выплачена, табели учета рабочего времени, графики дежурств выполнены в различных вариантах в связи с чем, документы, представленные ответчиком в материалы дела, не могут быть рассмотрены в качестве надлежащих доказательств. Ответчик злоупотребил своими правами, обоснованных расчетов не представил. Сама процедура увольнения ФИО2, а также многократное привлечение ее к дисциплинарной ответственности произведена ответчиком в нарушение положений ТК РФ и права истицы как наиболее слабой стороны в правоотношения с работодателем нарушены. 

Выслушав стороны, заключение представителя прокуратуры, специалиста, исследовав материалы дела, ходатайство о пропуске срока давности на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

Правоустанавливающими документами подтвержден юридический статус ответчика.

Условие о работе в режиме ненормированного рабочего дня должно быть закреплено в трудовом договоре с самим работником (абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в структурное подразделение 

<

данные изъяты>» в качестве сторожа, с окладом в 

<

данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненормированным рабочим днем согласно установленного графика режима работы, отпуском ДД.ММ.ГГГГ. Установлена норма рабочего времени 

<

данные изъяты>

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ - работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о выплате заработной платы и о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы с расчетом по дням, часам и сменам, посредством электронной почты, что следует из представленных скриншотов переписки.

Кроме того, уведомление о приостановлении работы ФИО2 направила также почтой, согласно почтового уведомления, ответчик получил его ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отрицал факт получения по электронной почте уведомления и расчета от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако возражения представителя ответчика были основаны лишь на том обстоятельстве, что ему лично не известно принадлежит ли данный электронный адрес ответчику. 

Суд предлагал ответчику представить обоснованные возражения, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик и его представитель каких либо доказательств, однозначно опровергающих представленные истцом документы не представлены.

Как следует из многочисленных документов в материалах дела – адрес электронного почтового ящика, указанного ФИО2, принадлежит ответчику.

Кроме того, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представил в суд заверенную ответчиком копию ответа ФИО2 на переписку с работодателем по факту невыплаты заработной платы, который та отправляла по электронной почте, что также свидетельствует о том, что ответчик принимал от истицы электронную корреспонденцию.

Работник, отсутствовавший на рабочем месте в период приостановления работы, обязан приступить к работе не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника (ч. 5 ст. 142 ТК РФ).

Если работник не появится на рабочем месте без уважительных причин на следующий рабочий день после получения уведомления работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы, либо о перечислении заработной платы, его увольнение за прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) будет правомерным.

Из ответа в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик предложил ФИО2 явиться для письменного объяснения причин невыхода на работу. Указав, что сведения о невыплате заработной платы являются ложными. Предупредив о возможном увольнении в случае неявки за прогулы, в том же конверте ответчик уведомил ФИО2 о необходимости явиться в офис для расчета по заработной плате.

Данный ответ ФИО2 получила по почте только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика суду пояснил, что заработная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ФИО2 в полном объеме, у нее не имелось никаких оснований для приостановления своей работы, полученное от нее уведомление в качестве уважительной причины отсутствия на рабочем месте не принято, в связи с чем, ответчик считает, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте необоснованно.

Суд, оценив письма ответчика в адрес ФИО2 полагает необходимым отметить следующее: из данных ответов не следует, что ответчик готов выплатить имеющуюся задолженность, напротив, ответчик указывает, что задолженности не имеется, а возражения истца лживы, и ничем не подтверждены. Исходя из возражений относительно расчета заработной платы, следует, что у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже имелись в наличии требования ФИО2 с расчетом по дням, сменам и часам, которые она как отмечено выше направляла в адрес ответчика только электронной почтойДД.ММ.ГГГГ Предложение ответчика о составлении расчета по заработной плате не свидетельствует о согласии и готовности произвести ее выплату, что кроме того подтверждено самим представителем ответчика, не считавшим, что имелись какие-либо причины для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Трудовым кодексом однозначно указано на обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Представитель ответчика считал достаточным основанием для обязанности выхода на работу ФИО2, посещение ее менеджером ответчика по месту жительства истца в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уведомления о готовности произвести выплату заработной платы в адрес ФИО2 направлено не было.

До рассмотрения дела по существу- ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истице 

<

данные изъяты>, в качестве перерасчета ее работы в ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, выплата заработной платы только после применения к работодателю мер административного воздействия и после обращения с исковым заявлением в суд, лишь подтверждает несогласие ответчика с требованиями истицы, а также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в полном объеме ФИО2 выплачена не была.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 103 ТК РФ продолжительность рабочего времени в течение смены определяется в зависимости от установленной нормы рабочего времени и вида рабочей недели (пяти- или шестидневная рабочая неделя).

Трудовым кодексом допустимая (предельная) продолжительность ежедневной работы установлена только для отдельных категорий работников (ст. 94 ТК РФ). Для других категорий работников продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, соглашением, исходя из нормальной еженедельной продолжительности рабочего времени, которая не должна превышать 40 часов.

При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Для других категорий работников продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, соглашением исходя из нормальной еженедельной продолжительности рабочего времени, которая не должна превышать 40 часов. Продолжительность ежедневной работы (смены) может быть и менее четырех часов, если речь идет о режиме неполного рабочего времени (см. письмо Роструда от 01.03.2007 N 474-6-0).

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее двукратной продолжительности работы в предшествующий рабочий день (смену) вместе с временем обеденного перерыва. Составляя графики сменности, работодатель обязан учитывать правило ст. 110 ТК о предоставлении работникам еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса РФ при суммированном учете рабочего времени сверхурочной считается работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Продолжительность рабочего времени истца не должна превышать 40 часов в неделю.

Истец представила копии графиков дежурства, из которых следовало, что она должна была дежурить: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено злоупотребление работодателем права на привлечение к работе ФИО2 в рамках ненормированного рабочего дня, такие привлечения носили системный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что работа сверх нормы рабочего времени должна считаться сверхурочной.

Первые два часа сверхурочной работы оплачиваются не менее чем в полуторном, а последующие - не менее чем в двойном размере, если более выгодные условия не установлены самим работодателем (ст. 152 ТК РФ).

Ст. 153 ТК РФ работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а также режим рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем.

Из расчетных листков следует, что ФИО2 за 

<

данные изъяты>

Выплачено заработной платы в 

<

данные изъяты>

Согласно расходных кассовых ордеров, датированных ДД.ММ.ГГГГ выплачены отпускные в размере 

<

данные изъяты>, по расходному ордеру, датированному ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за 

<

данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 

<

данные изъяты>

ФИО2 суду пояснила, что не во всех расходных ордерах стоит ее подпись и что она получила заработную плату в полном объеме, однако пояснить в каких именно и в какой сумме не смогла.

Как следует из справки 

<

адрес> межрайонной прокуратуры по результатам проверки исполнения трудового законодательства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – для учета времени ведется табель учета рабочего времени. Установленный трудовыми договорами режим работы сторожей (

<

данные изъяты>) противоречит требованиям ст. 91 ТК РФ о недопустимости превышения нормальной продолжительности рабочего времени. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработано 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 недоплачено 

<

данные изъяты>. Общая сумма не доначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 составила 

<

данные изъяты>

По результатам проведенной проверки прокуратурой внесено представление ответчику об устранении нарушений трудового законодательства.

В отношении директора 

<

данные изъяты>» Т. В.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ также по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Истец основывает свои требования на документах, представленных ответчиком в материалы надзорного производства при проведении прокурорской проверки.

Расчет заработной платы истца напрямую зависит от количества отработанных дней, часов и наличия в отработанном времени праздничных дней, данная информация подлежит обязательному отражению в графиках дежурств и табелях учета рабочего времени.

Табель учета рабочего времени является основанием для начисления заработной платы работникам, в нем содержится вся информация об использовании ими рабочего времени, а именно о фактически отработанном времени, больничных, прогулах, командировках, сверхурочной работе, работе в ночное время и др. Кроме того, табель должен быть сопоставим с расчетно-платежной ведомостью, выявленные факты несовпадения данных, свидетельствуют о неправильном начислении заработной платы.

График сменности отражает, как запланировано во временном промежутке распределение рабочего времени. Табель учета рабочего времени показывает, сколько фактически из запланированного рабочего времени отработано. 

Статьей 91 ТК РФ установлено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником. Таким образом, в табеле учета рабочего времени необходимо отразить фактически отработанное сотрудником время по каждому месяцу квартала.

Табель открывается ежемесячно до начала расчетного периода на основании табеля за прошлый месяц. Изменения списочного состава работников в табеле производятся на основании документов по учету труда и его оплаты (учету кадров, использования рабочего времени). Затем заполненный табель и другие документы, подписанные ответственными должностными лицами, в установленные сроки сдаются в бухгалтерию для проведения расчетов. При этом периоды заполнения и сроки представления в бухгалтерию табеля определяются актом учреждения в рамках формирования учетной политики в части графика документооборота.

Табель заполняется за период, за который предусмотрена выплата заработной платы. Согласно ст. 136 ТК РФ зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Следовательно, и табель рабочего времени необходимо представлять в бухгалтерию 2 раза в месяц. Кроме этого, в Письме Роструда от 08.09.2006 N 1557-6 сказано, что табелей должно быть два, даже в случае, когда учреждение выплачивает аванс сотрудникам в виде фиксированной суммы.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представил иные графики дежурства и табели, которые не были подписаны ответственными лицами и не заверены надлежащим образом, графики дежурства не имели сведений об ознакомлении с ними ФИО2.

В материалах надзорного производства также имеются иные графики дежурства и табели учета рабочего времени, представленные работодателем.

Как пояснил в судебном заседании представитель 

<

адрес> межрайонной прокуратуры Р.А.Н. при проведении проверки у ответчика были обнаружены многочисленные нарушения трудового законодательства, кадровые и бухгалтерские документы не велись, либо были составлены ненадлежащим образом, табели учета рабочего времени и графики дежурств были составлены в многочисленных вариантах и противоречили друг другу.

У суда имеются сомнения в достоверности представленных ответчиком при рассмотрении настоящего спора документов: докладных, актов, табелей учета рабочего времени, книг учета и графиках дежурства, поскольку сведения, в них содержащиеся, не являются достоверными, противоречат ранее представленным в прокуратуру документам, а также документам, имеющихся в надлежаще заверенных копиях у истца, и тем расчетам, которые ответчик производил самостоятельно при исчислении заработной платы, что свидетельствует о том, что данные документы были изготовлены ответчиком непосредственно для судебных заседаний.

Представитель ответчика ФИО4 с момента обращения с иском в суд настаивал на том оснований для приостановления на работе не имелось, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была выплачена в полном объеме, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2 получить недоначисленную заработную плату за ноябрь. Указывал на то, что с августа месяца ФИО2 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины, а документального подтверждения применения данных мер, кроме многочисленных дублирующих приказов в материалы дела не представлял. В судебных заседаниях пояснял, что заработная плата выплачена согласно расходно-кассовых ордеров, позже представив дополнительные ордера, которые ранее никем учтены не были. Неоднократно давал противоречащие друг другу пояснения и возражения.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что книги учетов дежурств, табели учета рабочего времени и приказы о приеме, и увольнении на работу, противоречат друг другу, поскольку содержат недостоверные сведения, поскольку в них имеются подписи работников, датированные датами, когда те на предприятии уже не работали.

Суд отмечает также то обстоятельство, что в представленных ответчиком документах визуально определяется не только разное написание подписей и ФИО одних и тех же работников, но и имеются записи, выполненные от имени разных работников, но одним и тем же почерком.

Докладные, представленные ответчиком не имеют визы руководителя и даты, из них не следует, что они были приняты руководством и по ним поручено проводить какие либо действия. С учетом того, что ФИО2 работала в структурном подразделении, это имеет принципиальное значение, поскольку в материалах дела, также как и в материалах надзорного производства не имеется никаких сведений о полномочиях и должностных обязанностях лиц, принимавших решения и составлявших докладные и акты в отношении ФИО2, а также о том, что руководство 

<

данные изъяты>» принимало меры взыскания к истцу.

С учетом изложенного, суд критически относится к документам, представленным ответчиком в материалы настоящего дела, в подтверждение фактов нарушения ФИО2 трудового законодательства. 

Исходя из того обстоятельства, что суд не смог выяснить ничего по обстоятельствам дела у представителя ответчика, суд направлял в адрес ответчика судебный запрос, которым указал на необходимость представления надлежащих кадровых и бухгалтерских документов, что было в полном объеме проигнорировано ответчиком.

Представитель ответчика заявлял ходатайство о допросе бухгалтера 

<

данные изъяты> В. А.В. для дачи пояснений о порядке и особенностях учета рабочего времени на предприятии.

Суд, при опросе в качестве специалиста данного лица выяснил, что никакого специального образования у нее не имеется, на вопросы суда ФИО5 пояснить ничего не могла, ей было неизвестно какая система оплаты труда установлена на предприятии, как производился учет рабочего времени, какие нормативные документы применяются на производстве, и.т.п. Также не смогла пояснить о наличии, или отсутствии у нее какого либо образования, кроме того, что с ее слов она является магистром технических наук.

С учетом чего, суд посчитал, что данное лицо не может быть опрошено в качестве специалиста, поскольку таковым не является и давать пояснения по расчету заработной платы не может.

Ответчику было достоверно известно о том, что его представитель был несведущ в обстоятельствах, имеющих значение для дела, однако в судебное заседание, лица, отвечающие за руководство, ведение кадрового делопроизводства и бухгалтерского учета, не явились, заинтересованности в исходе дела не проявили, с учетом изложенного, суд полагает необходимым принять в качестве доказательств документы, имеющиеся в надзорном производстве и представленные истцом.

В судебном заседании в качестве специалиста была опрошена З. З.Т., которая пояснила, что при проведении проверки ответчика прокуратурой она была привлечена к ней в качестве эксперта по выплате заработной платы. Поскольку у ответчика были выявлены многочисленные нарушения трудового законодательства ей при производстве расчета за основу были взяты только положения ТК РФ и судебной практики, не отрицала, что для расчета заработной платы условия трудового договора ФИО2 не учитывались. Пояснить, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 было произведено доначисление до МРОТ и почему размер МРОТ указан в таком размере не смогла. Расчет часа работы ФИО2 был ей исчислен исходя из сложившейся судебной практики. Заработная плата исчислена с учетом значительной переработки ФИО2 в каждом месяце, поскольку ее смена включала в себя ночное время подлежащее исчислению в размере 

<

данные изъяты> %. Считала обоснованным исчисление заработной платы ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 

<

данные изъяты>

Суд, изучив материалы надзорного производства, расчетные листки, представленные ответчиком и суммы выплат, произведенные ответчиком после внесения представления прокурора, приходит к следующему:

Согласно условий трудового договора ФИО2 установлена норма рабочего времени – 

<

данные изъяты>. Положениями ТК РФ предусмотрено, что размер заработной платы устанавливается трудовым договором. При устройстве на работу, ФИО2 было понятно, что расчет часа ее рабочего времени должен быть произведен исходя из оклада в размере 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, независимо от установленной работодателем нормы.

Суд считает неверным определять стоимость часа работы истицы исходя из календарных норм, поскольку в таком случае теряется сам смысл договора и оговоренных работником и работодателем условий, а стоимость часа работы напрямую начинает зависеть от посменного графика работы и норм времени, что противоречит условиям труда при посменной работе, и может приводить к ухудшению положения работника при условии, когда работник в течение расчетного периода отрабатывает меньшую норму.

Неправомерное увеличение нормы работодателем рабочего времени, не должно влиять на стоиомость часа работы, кроме того ТК РФ предусмотрены различные выплаты, которые компенсируют работу сверх установленного времени.

Таким образом, условиями договора установлена оплата труда за норму 10 смен, исходя из чего, стоимость часа, должна быть исчислена, из установленной нормы согласно условий договора.

Условия трудового договора ФИО2, устанавливающие нормы рабочего времени в размере 240 часов ежемесячно, противоречат положениям ТК РФ, в связи с чем, работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени подлежит исчислению как сверхурочная с учетом вышеприведенных положений закона.

В соответствии со статьей 154 ТК РФ Правительство Российской Федерации постановило установить, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Суммированный учет рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормальное число рабочих часов. Учетный период не может превышать один год. Кроме того, работникам, которым установлен такой учет рабочего времени, полагаются дополнительные выплаты при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных (работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работе). Данные выплаты предусмотрены трудовым законодательством, а их размеры могут быть определены коллективным договором или локальным нормативным актом учреждения, но не ниже размеров, установленных ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ, сменная работа – это работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Суд отмечает, что графики сменности до работников, ответчиком не доводились, в связи с чем, на руках у работников, в материалах надзорного производства и у ответчика они разняться по числу отработанных праздничных дней и их количеству.

Суммированный учет рабочего времени ни трудовым договором, ни Правилами внутреннего трудового распорядка в отношении истца по должности сторож не предусмотрен. Неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя истцу не устанавливалась.

Ответчик согласился с расчетом, произведенным прокуратурой, поскольку из документов в материалах надзорного производства и из справки, представленной в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ответчик произвел расчет ФИО2 исходя из оплаты дневной и ночной смен.

Проверив расчет ответчика по представленной справке, суд считает необходимым отметить, что расчет ответчика не соответствует норме рабочего времени по производственному календарю ДД.ММ.ГГГГ., кроме того ответчик один и тот же период времени дважды исчислил в полуторном размере, рассчитав работу в ночное время в дни сверхурочной работы в полуторном размере, применяет коэффициент – 

<

данные изъяты> однако каким актом он установлен не указывает, в один месяц ответчик исчисляет количество часов ночной смены исходя из фактически отработанного времени, в другой месяц исходя из календарной.

С учетом изложенного, суд относится к справке ответчика критически, расчет ответчика неверен и не соответствует требованиям трудового законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для учета рабочего времени ФИО2 исходя из принятых у ответчика условий труда, то есть суммировано - как ночное, дневное и вечернее, в связи с чем, часть смены с 22 часов до 6 утра подлежат исчислению как ночное время.

С учетом изложенного, расчет заработной платы должен быть произведен следующим образом:

Норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составила согласно производственного календаря на 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ. истец фактически отработала 

<

данные изъяты> при норме 

<

данные изъяты>, исходя из оклада 

<

данные изъяты>, заработная плата будет составлять:

за отработанные 

<

данные изъяты>

за ночное время 

<

данные изъяты> часов

<

данные изъяты> 

Итого: 

<

данные изъяты> с учетом начисления районного коэффициента и подоходного налога к выплате подлежало

<

данные изъяты>

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец норму рабочего времени в полном объеме не отработала, таким образом, оснований для выплаты ФИО2 заработной платы в минимальном размере оплаты труда не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ истец фактически отработала 

<

данные изъяты> при норме 

<

данные изъяты> исходя из оклада 

<

данные изъяты>, заработная плата будет составлять:

за отработанные 

<

данные изъяты>

праздничные 

<

данные изъяты>

сверхурочные 

<

данные изъяты>

ночные 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>, с учетом начисления районного коэффициента и подоходного налога к выплате подлежало: 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ. истец фактически отработала 

<

данные изъяты>, заработная плата будет составлять:

за отработанные 

<

данные изъяты>

сверхурочные 

<

данные изъяты>

ночные 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>, с учетом начисления районного коэффициента и подоходного налога к выплате подлежало: 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ. истец фактически отработала 

<

данные изъяты> заработная плата будет составлять:

за отработанные 

<

данные изъяты>

сверхурочные 

<

данные изъяты>

ночные 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>, с учетом начисления районного коэффициента и подоходного налога к выплате подлежало: 

<

данные изъяты>

Таким образом, всего сумма заработной платы, подлежащей к выплате за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Суд отмечает, что согласно справки, которую представил ответчик, всего сумма выплаченной заработной платы по расчетным листам составила 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с учетом доначисления сумма заработной платы по справке составила 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд неоднократно предлагал представителю ответчика обосновать, исходя из какого периода времени, количества отработанных смен и с учетом каких начислений, и коэффициентов произведены расчеты и выплаты, однако представитель ответчика ничего по произведенным выплатам и начислениям пояснить не смог, указав суду, что он не бухгалтер.

Сумма заработной платы отраженная в справке истца противоречит расчетным листам истца и произведенным выплатам, при простом математическом подсчете судом установлено, что суммы исчислены неверны и противоречат в полном объеме возражениям ответчику по иску, а также той сумме, которую ответчик выплатил истице ДД.ММ.ГГГГ ( в размере 

<

данные изъяты>) как единственную задолженность перед истцом. 

Поскольку представленная ответчиком справка не соответствует произведенному судом расчету, содержит математические ошибки и составлена с нарушением норм ТК РФ, при отсутствии обоснований в связи с чем, одни и те же периоды работы исчислены ответчиком в полуторном размере, и в связи с чем, применены коэффициенты 

<

данные изъяты> о которых нет указаний ни в трудовом договоре ни во внутренних локальных актах ответчика, суд полагает необходимым принять в качестве расчета заработной платы фактически произведенные выплаты и расчет, произведенный судом.

Всего выплачено 

<

данные изъяты> представитель ответчика суду пояснить не мог.

Однако, оценив поведение ответчика, множественные противоречащие друг другу документы, суд полагает, что данная разница образовалась в связи с тем, что у ответчика имеются документы по учету рабочего времени ФИО2, которые не были представлены ни в прокуратуру при проведении проверки, ни в материалы настоящего дела, поскольку ответчик в справке указывает на большее количество часов ночного времени и отработанного времени, применяет собственные коэффициенты.

При простом математическом расчете следует, что размер оплаты работы в ночное время произведен ответчиком исходя из такого количества смен работы в месяц, что свидетельствует о почти круглосуточной работе ответчика.

Суд отмечает, что доначисления были произведены ответчиком, после установления в судебных заседаниях фактов нарушения трудового законодательства, после истребования судом надлежащих доказательств, таким образом, ответчик, выплатив истице в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, даже не смог обосновать, что это за сумма, и на основании каких новых учетных документов она исчислена.

Ни ФИО2, ни ее представитель, не смогли суду обосновать каким образом ими произведены собственные расчеты по невыплаченной заработной плате, пояснили суду, что режим работы истицы исчислен в количестве смен, определили размер заработной платы, исходя из среднего количества смен путем умножения смен на нормы рабочего времени.

Оценив расчет истца, суд приходит к выводу, что он противоречит положениям ст.ст. 57,94,96,103,152,153 ТК РФ, а также условиям заключенного трудового договора.

Представитель ответчика с указанным расчетом не согласился, однако альтернативного расчета в суд не представил, поскольку считал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом произведенных выплат оснований для удовлетворения требований по взысканию невыплаченной заработной платы не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца не с момента, когда ему стало известно о нарушении права, а со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня вручения ему трудовой книжки. 

Ответчик представил в суд акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которых следует, что сторож ФИО2 отсутствовала на рабочем месте в указанные дни.

Согласно копии книги сдачи и приема охраняемого объекта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен третий сторож Г. С.З.. 

Третий сторож принята на работу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в данной книге сдачи и приема охраняемого объекта наряду с другими отметками, имеется подпись работника Г. С.З., датированная ДД.ММ.ГГГГ, уволенного с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом принципа относимости и допустимости доказательств, приходит к выводу, что сведения в данной книге не соответствуют действительности, в связи с чем, копия данной книги не является надлежащим доказательством. 

Оценивая результаты прокурорской проверки, документы, представленные в материалы дела, многочисленные расхождения в них, отсутствие надлежащего ведения бухгалтерского учета, нарушения при составлении трудовых договоров и при ведении делопроизводства, того обстоятельства, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не выплатил истцу заработную плату в полном размере, суд приходит к выводу, что ответчику было достоверно известно о нарушении трудового законодательства, выразившегося как в незаконном привлечении ФИО2 к работе сверх установленной ТК РФ нормы рабочего времени, так и в не полной оплате труда истицы за отработанный период времени, кроме того, ответчику было известно о том, что ФИО2 предупредила его о приостановлении работы, в связи с неоплатой отработанного времени.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по подпункту «а» пункту 6, части 1, статьи 81 ТК РФ.

Суд отмечает, что на представленной ответчиком копии приказа об увольнении не имеется подписи ФИО2, указана лишь фамилия имя и отчество, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что фамилия и инициалы выполнены не ее рукой и что данный приказ от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала и подпись ее отсутствует, суд считает обоснованными данные пояснения истца, поскольку во всех остальных документах имеется личная подпись ФИО2.

Представитель ответчика пояснить, в связи с чем, на приказе об увольнении отсутствует подпись работника не мог.

Каких либо доказательств того, что ответчик уведомлял истицу о предстоящем увольнении не имеется.

ФИО2 пояснила, что разговор об увольнении по собственному желанию был между ней и работодателем ДД.ММ.ГГГГ, когда она явилась по вызову Г. к ответчику, она подписывала расходные ордера и заявление об увольнении, даты на документах она не проставляла, о том, что она уволена ей стало известно только когда она дома открыла трудовую книжку. Руководство ответчика оказывало на нее давление, так как она и ФИО3 обратились в прокуратуру и по результатам проверки наказали руководителя, ей было сказано, что для получения денежных средств, ей нужно уволится, они довели ее до слез и стрессового состояния, в кабинете присутствовало несколько человек, они все на нее кричали, и она не понимала, что нужно подписать. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась без денег, ее муж С., который также был сторожем был вынужден уволится после начатой проверки, в итоге они оказались фактически без средств к существованию и для того, чтобы получить денежные средства она готова была подписать все что угодно, тем более, что прочесть документы ей никто не дал, а она совершенна несведуща ни в кадровых документах, ни в каких либо последствиях их подписания. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение по собственному желанию и получила трудовую книжку, в журнале выдачи трудовых книжек она расписывалась, но с учетом того как выполнена надпись в журнале определить кем и когда проставлена дата она не может. 

В соответствии с п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно, совершения прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Представитель ответчика суду пояснил, что ФИО2 ранее неоднократно нарушала дисциплину, привлекалась к дисциплинарной ответственности, что послужило для работодателя основанием, в том числе, для ее увольнения.

В материалы настоящего дела ФИО2 представила различные приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, из которых следовало, что они имеют либо один и тот же номер, либо она привлечена к ответственности несколькими разными приказами за одно и тоже нарушение трудовой дисциплины, либо нумерация приказов содержит буквенные обозначения к номеру «а», «б».

Никаких документов о соблюдении порядка привлечение к дисциплинарной ответственности у ответчика не имеется, из данных приказов невозможно однозначно установить за нарушение каких трудовых и возложенных на сторожа функций привлекали ФИО2, должностных инструкций и правил трудового распорядка у ответчика не имеется и ФИО2 с ними не ознакамливали и объяснений не затребовали. 

Таким образом, суд считает, доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 регулярно нарушала трудовую дисциплину необоснованными и противоречащими положениям ст. 193 ТК РФ поскольку:

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Положениями ч. 4 ст. 142 ТК РФ, на работника приостановившего работу возлагается обязанность не позднее следующего рабочего дня выйти на нее после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату заработной платы в день выхода работника на работу.

Как не отрицалось представителем ответчика, работодатель не имел намерения удовлетворять требования ФИО2 о выплате заработной платы, поскольку не считал их законными и обоснованными, с расчетом истца был несогласен.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 ответчик обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

Ответчик не смог оспорить тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему было достоверно известно о претензиях работников по привлечению их к работе сверхурочно и как следствие невыплаты заработной платы в полном объеме, в том числе и ФИО2.

Согласно материалов надзорного производства 

<

адрес> прокуратуры РБ, которое суд обозревал при рассмотрении дела по существу - работодатель самостоятельно представил при проведении проверки заявление ФИО2, поданное ею на имя 

<

данные изъяты> С. и 

<

данные изъяты> Т. В.М. датированное ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате заработной платы и расчетом сверхурочных.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила произвести расчет заработной платы за отработанные сверхурочные часы, данное заявление также было самостоятельно предоставлено работодателем при проведении проверки в прокуратуру.

Заработная плата по представлению прокурора была выплачена ФИО2 лишь по расходному кассовому ордеру датированному ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании пояснил, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ приходила к ответчику один раз, не просто поставив под сомнение пояснения представителя 

<

адрес> межрайонной прокуратуры о том, что ФИО2 со слов руководителя Г. была вызвана и находилась у работодателя ДД.ММ.ГГГГ, а заявив, что данные сведения являются ложными и ничем не подтверждены.

Однако у суда не имеется никаких оснований сомневаться в информации, предоставленной представителем прокуратуры, в чьи функции входит осуществление надзора, в том числе в сфере трудового законодательства, в то время как со стороны ответчика представлены документы не только не соответствующие требованиям ТК РФ, но и противоречащие собственным выводам и расчетам.

Исходя из представленных табелей учета рабочего времени следует, что уже в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отработала больше смен, чем это было предусмотрено условиями не только трудового договора, но и ТК РФ, однако работодатель в нарушение положений ТК РФ, правил ведения бухгалтерского учета, а также иных нормативных документов, регулирующих системы оплаты труда, соответствующим образом заработную плату не начислял, и выплаты в полном размере произвел, как отмечено судом выше, только после проведения прокурорской проверки, и внесения представления об устранении нарушений трудового законодательства.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Из расходных кассовых ордеров следует, что заработная плата по представлению прокурора была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, дата получения денежных средств в данных ордерах отпечатана на компьютере и ФИО2 самостоятельно от руки не указывалась.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика также прибыл с расходным кассовым ордером для вручения истице денежных средств - перерасчитанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, данный ордер также имел заранее отпечатанную на компьютере дату получения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом чего, суд приходит к выводу, что кассовые документы составляются ответчиком в нарушении правил ведения расходно-приходных кассовых документов и инструкции Центрального банка России по заполнению РКО, и не отражают действительные даты получения денежных средств ФИО2 не только ДД.ММ.ГГГГ, но и в другие дни по другим расходным ордерам, отпечатываются с заранее установленной датой.

Материалами дела установлены многочисленные исправления, подчистки в кадровых документах, не соответствия записей в них фактическим данным.

С учетом пояснений истца и представителя прокуратуры, того факта, что унифицированные формы в виде расходных ордеров в нарушений требований по их составлению, изначально имели заблаговременно отпечатанные даты – ДД.ММ.ГГГГ, того обстоятельства, что ФИО2 совершенно не сведуща не только в области права и трудовых отношений, но и в сущности документов, которые были предоставлены ей ответчиком, а также, поскольку представить ответчика не смог обосновать, в какой иной день ФИО2 получала трудовую книжку и заработную плату, суд приходит к выводу, что журнал выдачи трудовых книжек, расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, содержит недостоверную информацию, и записи в журнале, с учетом установленных судом обстоятельств - противоречат фактической дате получения трудовой книжки истицей. 

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что истице была выдана трудовая книжка при увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ, либо направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо трудовая книжка выслана почтой по адресу работника, что также свидетельствует о необоснованности возражений ответчика.

Работодатель уволил ФИО2 раньше (ДД.ММ.ГГГГ), чем убедился, в том, что она уведомлена о несогласии с выплатой заработной платы и намерении уволить ее за прогулы, поскольку уведомление от ответчика с требованием выйти на работу- ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, почтовое извещение возвращено в адрес ответчика и получено им только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из всех пояснений сторон и доказательств, имеющихся в материалах дела, в полном объеме отраженных в протоколах судебных заседаний, того обстоятельства, что в кадровых документах ответчика имеются множественные противоречия, у суда имеются сомнения в том, что факт увольнения имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, а факт получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не доказано, что ему не было известно ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении ФИО2 работы, решение об увольнении принято за неоднократные прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных нарушений ответчиком трудового законодательства, в связи с невыплатой своевременно заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ, привлечения ФИО2 к работе сверх установленного законом времени, несвоевременной выдаче трудовой книжке, не уведомления истца о расторжении с ней трудового договора, несоответствии табелей учета рабочего времени и графика дежурств фактически отработанному времени, отсутствия должностных инструкций сторожа, не установленных фактов нарушения ФИО2 трудовой дисциплины, отсутствия книг приказов по личному составу и основной деятельности, личных карточек работников, суд приходит к выводу, что действия ответчика по увольнению ФИО2 незаконны.

Суд считает необоснованными возражения ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку судом установлено, что документы, представленные ответчиком не были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были составлены и заполнены заблаговременно, то есть до вручения трудовой книжке и получения работников заработной платы.

ФИО2 отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине в связи с чем, требования о признании приказа об увольнении за прогул незаконным и восстановлении на работе обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством РФ, в настоящее время они утверждены постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее — Постановление № 922).

В Постановлении № 922 кроме общих правил исчисления среднего заработка определены особенности расчета среднего заработка при суммированном учете рабочего времени.

Согласно п. 13 Постановления № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Постановления № 922, на количество часов, фактически отработанных по графику работника в периоде, подлежащем оплате в этот период.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Таким образом, при установленном ФИО2 посменном характере работы, периоде работы, норм рабочего времени согласно производственного календаря, отсутствия иного заработка, предшествующего периоду работы у ответчика, средний заработок должен быть исчислен исходя из вышеприведенных положений закона с расчетным периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ 

Норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>

Суд произведя расчет установил, что за период с августа по декабрь истцу подлежало начислить заработную плату в 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за время вынужденного прогула должна составлять 

<

данные изъяты> (всего начислено заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>/ всего отработано (часов) в указанном периоде 

<

данные изъяты> х всего часов по норме рабочего времени с учетом графика сменности 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ч. 1 ст. 142 ТК РФ указано, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данная обязанность возникает даже без наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик произвел окончательную выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, суммы, выплаченные ДД.ММ.ГГГГ как заработная плата ответчиком не поименована, за какой период времени она исчислена не понятно, что включает в себя данный расчет и исходя из каких документов он произведен также не следует, суд учитывает, что ответчик добровольно произвел данную выплату, посчитав обоснованными требования ФИО2 в данной части.

Таким образом, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит исчислению исходя из следующего:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>

Всего 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>

Таким образом, всего компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что компенсация морального вреда является мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании фактов нарушения его трудовых прав ответчиком.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Суд учитывает, что ФИО2 является лицом, не наделенным специальными познаниями в области права и юриспруденции, из материалов дела следует, что ей не предоставлялись ни должностные инструкции, ни правила внутреннего трудового распорядка, ни разъяснялись характер ее работы и особенности труда сменных работников. ФИО2 объективно заблуждаясь полагала, что заработная плата будет выплачена ей за каждый из отработанных дней работодателем добровольно, графики дежурств также до сведения работников не доводились, что позволяло работодателю не только злоупотреблять своими правами, но и фактически скрывать от неграмотного работника режим его работы и количество отработанного времени.

Представитель ответчика отрицал факт невыплаты заработной платы, факт работы истицы сверхурочно, нарушения трудового законодательства, предлагал ФИО2 отказаться от заявленных требований, не считал заявленный иск обоснованным.

Установив несвоевременность выплаты истцу заработной платы в сумме и незаконность увольнения, суд исходя из характера причиненных истице нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со сит. 103 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (ст. ст. 211 и 428 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по подпункту «а» пункту 6, части 1, статьи 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 на работе в 

<

данные изъяты>» в качестве сторожа. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход бюджета ГО 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Александрина