Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 6 февраля 2024 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино–Балкарской Республики Мафедзов А.М., с участием представителя заявителя ООО «СК ЭЛИТ» ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и главного инспектора ГИТ в КБР ФИО2, действующего на основании доверенности № от 18.01.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «СК ЭЛИТ» ФИО3 на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в КБР- заместителя главного государственного инспектора труда КБР (по охране труда) ФИО4 от 01.08.2023г., которым Общество с ограниченной ответственностью «СК ЭЛИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 тысяч рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением должностного лица, ООО «СК ЭЛИТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «СК ЭЛИТ» ФИО3 просит об отмене состоявшегося постановления. В обоснование жалобы заявитель указал, что 13.11.2022г. на объекте строительства, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, д.б/н, кадастровый номер участка 07:08:2500000:1236, произошел несчастный случай с ФИО5 По данному факту Государственной инспекцией труда ГИТ в КБР, была проведена проверка, по результатам которого 03.04.2023г. были составлены три постановления о назначении административных наказаний в виде штрафов, за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и наложен административные штрафы в размере 80 000 рублей, 100 000 рублей и 130 000 рублей, всего на общую сумму 310 000 рублей.

Также, кроме вышеуказанной проверки, на основании данного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда ГИТ в КБР, провела повторную внеплановую выездную проверку, в ходе которого, не смотря на то, что постановлением от 03.04.2023г., ООО «СК ЭЛИТ» уже была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ими было повторно составлено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в размере максимально предусмотренного вышеуказанной статьей 130 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО «СК ЭЛИТ» ФИО1 поддержал вышеприведенные доводы и просил удовлетворить жалобу. 

Главный инспектор ГИТ в КБР ФИО2 считал доводы жалобы не состоятельными и просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 110 000 до 130 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки (внеплановой) проведенной в ООО «СК ЭЛИТ» в период с 15.03.2023г. по 27.03.2023г. были установлены следующие нарушения охраны труда:

-в нарушении требований ч.3 ст.214 ТК РФ в ООО «СК ЭЛИТ» не создано и не обеспечено функционирование системы управления охраной и труда, не обеспечено систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценка;

-в нарушение требований ч. 3 ст. 214 ТК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЭЛИТ» не обеспечено проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда на всех рабочих местах работников Общества;

-в нарушение требований ст. 219 ТК РФ, а так же п. 44 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2464, генеральный директор ООО «СК ЭЛИТ» ФИО3 обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда не прошёл;

- в нарушение требований ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ФИО5, занимавший должность бригадира допущен к исполнению им трудовых обязанностей 30.03.2022г. без прохождения стажировки на рабочем месте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.06.2023г. в отношении СК «ЭЛИТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 01.08.2023г. - вынесения постановления о назначении юридическому лицу административного наказания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2023г., который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выездной проверки (внеплановой) проведенной в ООО «СК ЭЛИТ» в период с 15.03.2023г. по 27.03.2023г.; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; письменным извещением об исполнении Обществом указанных в предписании нарушений.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ООО «СК ЭЛИТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ООО «СК ЭЛИТ» виновно: оснований полагать, что нарушение трудового законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.

Доводы жалобы о допущенном должностным лицом нарушении ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, то есть о привлечение Общества дважды за одно и, то же правонарушение суд находит не состоятельным и опровергается анализом постановлений №-и/12-10459-и/37-26 от 01.08.2023г. и №-И/12-2381-И/37-26 от 03.04.2023г.

Как следует из представленных материалов ФИО5 с 30.03.2022г. осуществлял свою трудовую деятельность в интересах ООО «СК ЭЛИТ» в качестве бригадира.

13.11.2022г. ФИО5 упал с перекрытия 3 этажа строящегося многоквартирного жилого дома, застройщиком которого является ООО «СК ЭЛИТ».

07.02.2023г. Обществу с ограниченной ответственностью выдано предписание, обязывающее устранить выявленные в рамках расследования несчастного случая происшедшего с ФИО5 13.11.2022г.

Согласно требованиям предписания, ООО «СК ЭЛИТ» заключило трудовой договор № от 09.02.2023г. с ФИО5, согласно которому последний принят на работу в ООО «СК ЭЛИТ» в качестве бригадира в строительстве с 30.03.2022г. Так же установлено, что бригадир ООО «СК ЭЛИТ» ФИО5 выполнял работы повышенной опасности, а так же работы на высоте.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда (ч. 3 ст. 214 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, должность бригадира, которую занимал ФИО5, не включена в перечень должностей работников ООО "СК ЭЛИТ»" которым необходимо проходить стажировку на рабочем месте и ФИО5 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Переходя к оценке размера штрафа, назначенного Обществу, суд апелляционной инстанции считает его чрезмерным и не справедливым. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 110 000 руб.

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административным органом не установлены, в оспариваемом постановлении наличие отягчающих ответственность обстоятельств не отражено. 

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание положения названных норм, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения размера назначенного штрафа до 110 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «СК ЭЛИТ», отказать. 

Постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в КБР- заместителя главного государственного инспектора труда КБР (по охране труда) ФИО4 от 01.08.2023г. изменить, снизив размер назначенного административного штрафа ООО «СК ЭЛИТ» с 130 000 рублей до 110000(сто десять тысяч) тысяч рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского 

районного суда КБР А.М.Мафедзов