Дело №1-130/2019

УИД №

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 06 августа 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

с участием: 

секретаря Петренко Е.М.,

государственного обвинителя Луценко Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сизова О.А., предоставившего удостоверение №

<

...> и ордер №193987 от 06.08.2019 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28.04.2019 года в 11 часов 00 минут в ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь законного в домовладение 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, расположенного в комнате вышеуказанного домовладения, совершил тайное хищение мобильного телефона «Айфон 6 плюс» стоимостью 14 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

...>, принадлежащего Д. Н.А., с чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал полностью от дачи показаний отказался, использовав право предоставленное ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника в которых он пояснял: «Что 28.04.2019 года примерно в 10.00 часов на площадке, расположенной 

<

адрес> встретил своего знакомого Д. Н.А., который вместе с Г. А.М. был на автомобиле. Все вместе поехали в гости домой к Д. Н.А. 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 11:00 Д. Н.А. вышел во двор покурить. Он и Г. А.М. оставались в доме, Г. А.М. спал на диване, рядом со столом за которым они сидели. Когда Д. Н.А. вышел во двор, то оставил свой мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, на корпусе данного телефона был логотип модели «Айфон» в виде яблока. Телефон лежал на столе, за которым они сидели и в это время он решил похитить данный мобильный телефон, для того, чтобы потом продать его, а на вырученные денежные средства купить спиртные напитки и продукты питания. Посмотрев по сторонам, убедился, что Г. А.М. спит и не наблюдает за его преступными действиями, а Д. Н.А. еще во дворе и взял телефон «Айфон», положил в карман своих брюк и вышел во двор, сказал Д. Н.А., что ему срочно необходимо уйти, сложились определенные обстоятельства. Придя домой, его встретила сестра Ш. Е.М., которая увидела у него в руке похищенный им мобильный телефон «Айфон», спросила откуда у него такой телефон. На что он ей пояснил, что данный телефон ему отдали за хорошую работу. После чего он пошел к своим знакомым П. В.А. и П. С.В., которые проживают 

<

адрес>, где также находился и М. Ю.А. Они спросили, откуда у него такой телефон. Он им так же пояснил, что данный мобильный телефон ему отдали за хорошую работу. Через некоторое время, ему на телефон позвонили с незнакомого ему номера. Он ответил на звонок, с ним стал разговаривать хозяин похищенного им мобильного телефона, Д. Н.А. Он спросил где он находится и пояснил, что хочет встретиться с ним. Он сказал ему, что сейчас подойдет на площадку расположенную 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут он подошел на указанную площадку, где его уже ждали Д. Н.А. и Г. А.М. Д. Н.А. подошел к нему спросил, где его мобильный телефон. нА что он ответил, что не знает, так как не хотел Д. Н.А. отдавать похищенный им мобильный телефон, потому что хотел продать его и приобрести на вырученные денежные средства спиртные напитки и продукты питания. Д. Н.А. пояснил, что знает, что его мобильный телефон похитил он - Мащенко. Он достал мобильный телефон «Айфон» из кармана своих брюк и в присутствии Г. А.М. отдал Д. Н.А.».

С согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Д. Н.А. данные им на предварительном следствии, в которых он пояснил: « Что проживает 

<

адрес>. 28.04.2019 года примерно в 10:00 Д. Н.А. и Г. А.М. встретили знакомого Д. Н.А., ФИО1 на площадке, расположенной 

<

адрес>. На машине вместе с ним они поехали к Д. Н.А. домой, 

<

адрес>, чтобы отметить праздник. Они приехали к Д. Н.А. домой, зашли, стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 11:00 Д. Н.А. вышел во двор, покурить. ФИО1 и Г. А.М. остались в доме, Г. А.М. спал на диване, расположенном рядом со столом, за которым они сидели. Свой мобильный «Айфон 6 плюс», в корпусе черного цвета, Д. Н.А. оставил в доме на столе. Примерно через 2-3 минуты из дома, во двор вышел ФИО1 и пояснил, что ему срочно надо идти домой, так как у него сложились определенные обстоятельства и ушел домой. Д. Н.А. покурил, зашел в дом и обнаружил, что на столе не было моего мобильного телефона «Айфон 6 плюс». Д. Н.А. стал искать данный мобильный телефон, но его ни где не было. После чего он стал звонить на номер данного мобильного телефона, гудки шли, но трубку ни кто не брал. Тогда Д. Н.А. понял, что принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6 плюс» похитил ФИО1 В связи с чем Д. Н.А. вместе с Г. А.М. поехали домой к ФИО1, их встретила сестра ФИО1, Ш. Е.М., которая пояснила, что ФИО1 только что ушел из дома, так же она пояснила, что видела у ФИО1 мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, при этом ФИО1 пояснил Ш. Е.М., что данный мобильный телефон ему отдали за хорошую работу. Ш. Е.М. дала Д. Н.А. мобильный телефон ФИО1 и он вместе с Г. А.М. с мобильного телефона Г. А.М. стали звонить ФИО1 на его мобильный телефон. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 взял трубку, по его голосу Д. Н.А. понял, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Д. Н.А. потребовал ФИО1 вернуть ему похищенный им мобильный телефон «Айфон 6 плюс». ФИО1 сказал, что вернет Д. Н.А. похищенный им мобильный телефон и сказал, чтоб он подошел на площадку расположенную 

<

адрес>. Д. Н.А. вместе с Г. А.М. подъехали на данную площадку примерно в 14 часов 30 минут и стали ожидать ФИО1 Примерно через 5 минут к ним подошел ФИО1 Д. Н.А. потребовал, чтобы ФИО1 вернул принадлежащий ему мобильный телефон, на что ФИО1 сказал, что не брал его телефон, тогда Д. Н.А. сказал ему, что его сестра Ш. Е.М. видела у него мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета. После чего опять потребовал ФИО1 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6 плюс». После этого ФИО1 признался, что это он похитил принадлежащий Д. Н.А. телефон и в присутствии Г. А.М. достал мобильный телефон «Айфон 6 плюс» похищенный ранее и отдал его Д. Н.А. Д. Н.А. спросил у ФИО1, зачем он похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6 плюс», на что ФИО1 пояснил, что хотел продать данный телефон, чтобы купить спиртные напитки и продукты. 

Мобильный телефон «Айфон 6 плюс» Д. Н.А. приобретал за 30 000 рублей в марте 2019 года на рынке «Вишняки» с рук он был ранее в употреблении, данный мобильный телефон был без чехла, в телефоне была сим-карта оператора «Билайн» с номером 

<

...> с отрицательным балансом примерно минус 300 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет, так как мобильный телефон «Айфон 6 плюс» вместе с сим-картой ему были возвращены ФИО1 В связи с чем Д. Н.А. просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.»

С согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания данные свидетелями на предварительном следствии:

Ш. Е.М., в которых он пояснил: «Что проживает по 

<

адрес> вместе со своим братом ФИО1, 

<

данные изъяты>. 28.04.2019 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 пришел домой и Ш. Е.М. обратила внимание, что у него в руках был мобильный телефон «Айфон», в корпусе черного цвета, какой именно был телефон модели Ш. Е.М. не знает, так как данный телефон не рассматривала. Ш. Е.М. спросила у ФИО1: «Откуда у тебя такой дорогой телефон?». На что М. М.М. ответил: «Я получил его за хорошую работу», больше Ш. Е.М. ему вопросов не задавала. В этот же день примерно в 13 часов 30 минут Ш. Е.М. находилась дома и к ней приехал Д. Н.А. вместе с парнем ФИО которого она не знает, так как видела его в первый раз. Д. Н.А. спросил у Ш. Е.М.: «Где М.?» Ш. Е.М. ему ответила: «М. ушел, куда не знаю». Тогда Д. Н.А. сказал Ш. Е.М., что ее брат ФИО1 похитил у него мобильный телефон «Айфон», тогда Ш. Е.М. сказала Д. Н.А., что видела сегодня у ФИО1 мобильный телефон «Айфон» черного цвета, так же пояснила, что спрашивала у него откуда такой дорогой телефон, на что ФИО1 пояснил ей, что ему дали данный телефон за хорошую работу. Д. Н.А. попросил позвонить ФИО1 и спросить, где он, Ш. Е.М. позвонила, но брат не ответил на звонок. Тогда Ш. Е.М. дала Д. Н.А. номер телефона ФИО1 для того, чтобы он сам звонил, после чего Д. Н.А. вместе со своим знакомым уехали. Больше по данному факту Ш. Е.М. пояснить ни чего не может.

М. Ю.А., в которых он пояснил: «Что 28.05.2019 года примерно в 14:00 находился в гостях у П. С.В. и его брата П. В.А., которые проживают 

<

адрес>. В указанное время к ним в гости пришел наш общий знакомый ФИО1 М. Ю.А. обратил внимание, что у него при себе был обычный сотовый телефон, модель которого он не запомнил, но помнит, что он был с кнопками, маленького размера, черного цвета и так же у ФИО1 был мобильный телефон модели «Айфон», данный телефон был без чехла, корпус телефона был черного цвета и на корпусе данного телефона М. Ю.А. увидел эмблему яблока, то есть «Айфон» данный телефон был размером больше обычного телефона «Айфон», какой именно телефон был модели М. Ю.А. не знаю. М. Ю.А. был удивлен, так как знает, что ФИО1 нигде не работает, такого телефона у него никогда не было. ФИО1 пояснил, что не может разблокировать данный телефон. М. Ю.А. сразу же догадался, что ФИО1 данный телефон похитил у кого-то. ФИО1 сказал всем присутствующим, что ему отдали данный телефон «Айфон» за хорошую работу. М. Ю.А. ему не поверил. На данный телефон поступали звонки с каких-то номеров, но ФИО1 на них не отвечал. Через некоторое время на его телефон поступил звонок, и он ушел на улицу. Больше М. Ю.А. не видел ФИО1 и более пояснить ни чего не может».

Показания свидетелей П. В.А. и П. В.С. оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля М. Ю.А.

Д. Д.С., пояснил: «Что 29.04.2019 года примерно в 17 часов 00 минут встретил своего знакомого Д. Н.А. и он показал Д. Д.С. мобильный телефон «Айфон 6 плюс» в корпусе черного цвета, при этом пояснил, что данный телефон принадлежит ему, что он купил его в марте 2019 года за 30 000 рублей и предложил Д. Д.С. купить данный телефон у него за 30 000 рублей. Д. Д.С. согласился и купил у него данный телефон за 30 000 рублей. Данный мобильный телефон сейчас находится у Д. Д.С. и он предоставил его для осмотра.»

Свидетель Г. А.М., в судебном заседании пояснил, что 28.04.2019 года примерно в 10:00 Г. А.М. вместе со своим знакомым Д. Н.А. находились рядом с площадкой расположенной 

<

адрес>, сидели в принадлежащем Г. А.М. автомобиле «Фольцваген Джетта» г/н 

<

...> регион и Д. Н.А встретил на данной площадке своего знакомого ФИО1 которого пригласил к себе домой в гости. Они все поехали к Д. Н.А. домой, где употребляли спиртные напитки. Он видел, что Д. Н.А. свой мобильный телефон «Айфон 6 плюс» положил на стол, за которым они все сидели. Затем он уснул на диване, рядом со столом за которым они сидели. Через некоторое время его разбудили и Д. Н.А. сообщил, что у него пропал мобильный телефон «Айфон 6 плюс». После чего Д. Н.А. позвонил на номер своего мобильного телефона, гудки шли, но трубку ни кто не брал. Поняли, что мобильный телефон «Айфон 6 плюс» похитил ФИО1. Он вместе с Д. Н.А. поехали домой к ФИО1, их встретила ФИО1 сестра Ш. Е.М., которая пояснила, что ФИО1 только, что ушел из дома, так же она пояснила, что видела у ФИО1 мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, при этом ФИО1 пояснил Ш. Е.М., что данный мобильный телефон ему отдали за хорошую работу. Они позвонили ФИО1 и договорились встретиться на площадке расположенной 

<

адрес>. Он вместе с Д. Н.А. подъехали к указанной площадке и через некоторое время к ним подошел ФИО1 Д. Н.А. потребовал, чтобы ФИО1 вернул принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6 плюс», на что ФИО1 сказал, что не брал его телефон, тогда Д. Н.А. сказал ему, что его сестра Ш. Е.М. видела у него мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета. После этого ФИО1 признался, что это он похитил принадлежащий Д. Н.А. телефон и в его присутствии достал мобильный телефон «Айфон 6 плюс» и отдал его Д. Н.А.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными и проверенными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019 года в присутствии Д. Н.А., в ходе которого осмотрена комната домовладения 

<

адрес>, участвующий при осмотре Д. Н.А. пояснил что в данном домовладении ФИО1 похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6 плюс», с места происшествия ни чего не изъято л.д.(8-11); протоколом осмотра предмета от 22.05.2019 года в кабинете №9 здания 

<

адрес> был осмотрен мобильный телефон «Айфон 6 плюс» добровольно предоставленный к осмотру свидетелем Д. Д.С. Данный мобильный телефон в корпусе черного цвета, сенсорный экран, на крышке данного телефона имеется эмблема фирмы «Айфон» в виде яблока, в мобильном телефоне имеется сим-карта оператора ПАО «МТС», флеш-карты в телефоне нет. Участвующий при осмотре Д. Д.С. показал, что данный мобильный телефон он 29.05.2019 года купил у Д. Н.А. за 30 000 рублей. В ходе осмотра ни чего не изымалось, ввиду незамедлительной передачи Д. Д.С. под сохранную расписку л.д.(53-55); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с участием защитника Сизова О.А. от 22.04.2019 года, в ходе проведения которого ФИО1 указал на место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления л.д.(70-74); заключением специалиста о рыночной стоимости по состоянию на 28.04.2019 года мобильного телефона «Айфон 6 плюс» приобретенного в марте 2019 года в б/у состоянии за 30 000 рублей составила 14 000 рублей (л.д.27); 

<

данные изъяты>

При исследовании доказанности виновности подсудимого ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Показания свидетелей последовательностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, стороны обвинения. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, доказана, а действия его правильно квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого:

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья. 

<

данные изъяты>

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести преступления.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 7 (семь ) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не изменять.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова