П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 17 июля 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК Кировского района г.Астрахани ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего менеджером в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, в конце мая 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь у 

<

адрес>, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность за вознаграждение в размере 20 000 рублей оказать помощь в победе в электронном аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО «Город Астрахань» по адресу: 

<

адрес> в действительности ФИО1 не имел возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, желая обратить денежные средства ФИО4 в свою пользу.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 23.01.2020, примерно в 19 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей за оказание помощи в победе в электронном аукционе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по вышеназванному адресу. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные путем обмана денежные средства ФИО4 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, действуя умышленно, завладел денежными средствами ФИО4, сообщив последнему заведомо ложные сведения о своем намерении оказать помощь в победе на аукционе, то есть путем обмана, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер в 5 000 рублей и является значительной для потерпевшего, исходя из его материального положения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба и положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств – документов, переданных на хранение в Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации МО «г.Астрахань», по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественные доказательства – скриншоты переписки и 3 диска с аудиозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

С вещественных доказательств – документов, переданных на хранение в Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации МО «г.Астрахань», по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественные доказательства – скриншоты переписки и 3 диска с аудиозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская