дело № 2-1926/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре Лановенко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации городского округа Щелково Московской области о возмещении стоимости восстановительного ремонта, расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с настоящим иском, указав, что он является собственником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, гос.номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 он находился в 

<

адрес>, припарковал автомобиль в парковочной зоне вдоль 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, закрыл и ушел. 

Около 13.00 вернулся к своей машине и обнаружил, что с противоположной дорожной обочины упало дерево на его машину, тем самым повредив ее. Истец незамедлительно сообщил о произошедшем в полицию. Просил зафиксировать повреждения на принадлежащей автомашине 

<

данные изъяты> 2012 г.в., г.рз №, припаркованной в парковочной зоне у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Полиция провела проверку, вынесла постановление от 28.06.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела, усмотрев гражданско-правовые отношения.

Из постановления следует, что из осмотра места происшествия видно, что на момент осмотра автомашины 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, гос.номер №, имеются повреждения: на передней двери и задней двери имеется множество царапин ЛКП в верхней части (правая сторона), а также на декоративной наклейке между оконными проемами правых дверей царапины; на задней правой стойке множество царапин ЛКП; задний правый фонарь разбит; на заднем бампере справа множество царапин ЛКП; на задней крышке багажника (5-ая дверь) в верхнем правом углу вмятина с повреждением ЛКП, а также по всей 5-ой двери имеются царапины множественные ЛКП; на передней левой, задней левой дверях в верхних частях имеются царапины ЛКП; по всей области крыши и ее бокам имеются множественные повреждения ЛКП (царапины) и небольшие вмятины. 

Данные повреждения причинены упавшим деревом. 

Согласно отказному постановлению полиции от 28.06.2019г., возможны скрытые повреждения. 

Упавшее дерево нанесло автотранспортному средству значительные повреждения, что, в свою очередь, принесло истцу, собственнику автотранспортного средства, значительный материальный ущерб.

С целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также с целью установления причин возникновения технических повреждений и возможности их соотнесения к рассматриваемому событию истец организовал проведение независимой оценки, на проведение которой стороны были приглашены телеграммой.

В соответствии с экспертным отчетом 

<

данные изъяты>» от 19.12.2019г. № № по оценке стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, проведенным на основании договора от 02.12.2019г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, гос.номер №, по состоянию на 21.06.2019г. с учетом износа составляет 60 244,74 руб.

Полагает, что причиной ущерба, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 в 

<

адрес> в парковочной зоне вдоль дороги 

<

адрес>», явилось ненадлежащее исполнение Администрацией городского округа Щелково Московской области своих обязанностей по выполнению работ (как-то: спил и уборка сухостоя), которые связаны с обеспечением безопасного размещения транспортных средств.

Истцом в адрес ответчика 19.08.2019 направлено претензионное требование с просьбой произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании экспертного заключения, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Отсутствие возможности восстановить автомобиль в доаварийное состояние и невозможность длительное время эксплуатировать транспортное средство причинили истцу (инвалиду 2-й группы) нравственные страдания.

Считает, что возмещению подлежат также расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, транспортные услуги, моральный вред.

В связи с чем, истец полагает, что Администрация является виновной в причинении его автомашине вреда и должна нести ответственность как лицо, ответственное за выявление и ликвидацию деревьев, представляющих угрозу для имущества истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области ФИО3 ФИО9 (доверенность в деле), возражала против удовлетворения требований, представила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований по изложенным в них основаниям. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявила.

Представитель третьего лица - МИФНС России № 16 России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дороги правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. № 221, установлено, что проезжая часть дорог, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно ст. 28 названного выше федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации также относится к вопросам местного значения городских округов (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ). 

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

В силу ст. 5 данного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с классификацией автомобильных дорог, приведенной в Постановлении Правительства Российской Федерации "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации", часть дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является автомобильной дорогой общего пользования, относящейся к муниципальной собственности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». По смыслу пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которых находятся дороги.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

В силу ст. 70 Федерального закона № 31-ФЗ, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Администрация городского округа Щелково, будучи обязанной в силу закона следить за состоянием деревьев на придомовой территории, у тротуаров, у парковки, за состоянием деревьев не следило, несмотря на то, что имеются программы по санитарной вырубке деревьев, что, собственно, и повлекло падение пораженного дерева на автомобиль и причинение в данном конкретном случае имущественного ущерба истцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 истец находился в 

<

адрес>, припарковал автомобиль в парковочной зоне вдоль дороги у 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, закрыл и ушел. Около 13.00 вернулся к своей машине и обнаружил, что с противоположной дорожной обочины упало дерево на машину, тем самым повредив ее. Истец незамедлительно сообщил о произошедшем в полицию. Просил зафиксировать повреждения на принадлежащей автомашине 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.рз Т 403 АР 50, припаркованной в парковочной зоне у 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>.

Автомобиль 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, гос.номер № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Указанное повреждение автомобиля произошло по причине того, что во время стоянки указанного автомобиля с противоположной дорожной обочины на него упало дерево, тем самым повредив его. 

Истец незамедлительно сообщил о произошедшем в полицию.

Со стороны истца нарушений ПДД не было, неблагоприятные погодные условия, которые могли бы являться стихийным бедствием, приведшим к падению дерева, отсутствовали.

При визуальном осмотре полицией было обнаружено, что данное дерево повреждено. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком надлежащими средствами доказывания. 

В соответствии с отчетом 

<

данные изъяты>» от 19.12.2019г. № № - расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого 

<

данные изъяты>, гос.номер №, по состоянию на 21.06.2019г. с учетом износа составляет 60 244,74 руб.

Суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за содержание улицы, территории, на которой произошло повреждение автомобиля истца, является Администрация городского округа 

<

адрес>.

Судом установлено, что упавшее на дорожное полотно сухое дерево находилось в пределах придорожной полосы в парковочной зоне вдоль дороги у 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу, что падение дерева, повлекшее повреждение автомобиля истца, явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной законом на него обязанности по содержанию находящейся в управлении автомобильной дороги, парковки, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, стоянки. 

Доказательств обратного суду не представлено, хотя обязанность доказывания отсутствия вины по правилу ст. 1064 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля подтверждена отчетом 

<

данные изъяты>» № №, ответчиком не оспорена и не оспаривается.

Довод о том, что упавшее дерево находилось на земельном участке, не принадлежащем ответчику, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. 

Время, дата, место, направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам происшествия.

Суд находит, что дерево находилось в придорожной полосе 

<

адрес>, т.е. муниципальной автомобильной дороги, функциональная обязанность по содержанию которой в нормативном состоянии, обеспечивающем безопасность движения, возложена на Администрацию городского округа Щелково, т.е. находилось именно в зоне его ответственности, в связи с чем указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Как усматривается из искового заявления, требование истца носит имущественный характер, так как вред причинен транспортному средству. Обстоятельств, указывающих на причинение вреда каким-либо неимущественным правам или нематериальным благам, истцом не указано и доказательств этому не представлено.

В связи с этим суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда.

Расходы истца по оплате оценки в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку являлись необходимыми и подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО11 ущерб в сумме 60 244 (шестьдесят тысяч двести сорок четыре) рубля 74 копейки и расходы по оценке 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 к Администрации городского округа Щелково о взыскании транспортных расходов в сумме 2 000 рублей и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.