Дело №

86RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля УАЗ Патриот, г.н. Р564ТК 86, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля Сузуки Grand Vitara, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под его управлением, автомобиля ВАЗ-21101, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под его управлением и автомобиля Тойота Камри, г.н. Р001№, принадлежащего ФИО6, под его управлением.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз».

В результате ДТП автомобиль Сузуки, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 получил механические повреждения, водитель ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 345 000 руб. Размер страховой выплаты был рассчитан в соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО: 404 000 (среднерыночная стоимость ТС) – 59 000 руб. (годные остатки). 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 обратился в Общество с заявление о возмещении убытков при причинении вреда здоровью. Согласно заключению врача-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 45 250 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ общество произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., лишения управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 390 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 102,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля УАЗ Патриот, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля Сузуки Grand Vitara, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под его управлением, автомобиля ВАЗ-21101, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под его управлением и автомобиля Тойота Камри, г.н. Р001№, принадлежащего ФИО6, под его управлением.

В результате ДТП автомобиль Сузуки, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 получил механические повреждения, водитель ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней степени тяжести вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, действия которого состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и последствиями, выразившимися в причинении механических повреждений транспортному средству принадлежащего ФИО7, а также причинение последнему телесных повреждений, повлекших за собой средней степени тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в данном ДТП, а также в причинении ФИО7 телесных повреждений подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средств на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средств на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз» (полис МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 345 000 руб. Размер страховой выплаты был рассчитан в соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО: 404 000 (среднерыночная стоимость ТС) – 59 000 руб. (годные остатки). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 обратился в Общество с заявление о возмещении убытков при причинении вреда здоровью. Согласно заключению врача-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 45 250 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ общество произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ООО «СО «Сургутнефтегаз» выполнило взятые на себя обязательства, следовательно, у ООО СО «Сургутнефтегаз» возникло право требования к ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 390 250 руб., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 102,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СО «Сургутнефтегаз» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 390 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 102 рублей 50 копеек, а всего 397 352 (триста девяносто семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С.Разина