УИД 34RS0038-01-2020-000299-88 

Дело № 12-39/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 21 мая 2020 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев единолично жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

в соответствии с постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле с государственным номером № осуществлял движение и стоянку в водоохраной зоне 

<

адрес> (в 55 метрах от уреза воды) в географических координатах №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО4. обратился в Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Не оспаривая факт движения и стоянки автомобиля в водоохраной зоне 

<

адрес>, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» ФИО2 в отношении него по данному факту было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ. ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил их удовлетворить. 

Лицо, вынесшее постановление, - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии (часть 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в границах 

<

адрес> ФИО4 на автомобиле с государственным номером № осуществлял движение и стоянку в водоохраной зоне 

<

адрес> (в 55 метрах от уреза воды) в географических координатах 

<

.....>. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-ВН от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, административный орган правильно применил нормы действующего законодательства, установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО5 

Вынося постановления административной орган дал веерную оценку имеющимся в деле доказательствам, с которой судья соглашается, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Учитывая что состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ является формальным, и для его наличия достаточно установления самого факта нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, то совершенное ФИО4 административное правонарушение не может расцениваться как малозначительное, поскольку представляет существенную угрозу установленному порядку соблюдения природоохранного режима.

Вопреки доводам ФИО4 постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициальной силы, более того данное постановление было отменено в соответствии с решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает ФИО4 от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ввиду чего соответствующие доводы ФИО4 признаются несостоятельными.

Оснований для применения положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имелось. 

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ необходимо, чтобы рассмотрение дел было подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу. 

Однако в данном случае рассмотрение протоколов об административных правонарушениях предусмотренных ст. 8.39 и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ подведомственно разным субъектам административной юрисдикции. В силу положений главы 23 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - органам, осуществляющим государственный надзор в области использования и охраны водных объектов

Таким образом, доводы ФИО4, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными. 

В случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО4, с учётом материального положения, не лишён возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-39/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде