78RS0002-01-2019-011985-63

Дело № 2-1762/2020 27 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО4,

при секретаре Баталовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» об оспаривании приказа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным приказ № 217/396 от 09.09.2019 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в форме замечания; взыскать сумму материального ущерба в виде невыплаченной надбавки к заработной плате за период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года в размере 6 090 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника лаборатории; приказом от 09.09.2019 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и снижения индивидуальной стимулирующей надбавки на 50 % на срок с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года за нарушение исполнительской дисциплины, при отсутствии оснований.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.5 ст.189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий, в силу которого до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании соглашения от 06.09.2016 года об изменении условий трудового договора без номера от 01.07.1997 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» в должности начальника лаборатории матричных материалов.

В соответствии с условиями договора работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, обусловленные требованиями должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; нести ответственность перед обществом за ненадлежащее исполнение обязанностей, определенных настоящим договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также иные локальные нормативные акты, после их утверждения обществом в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством (п.2.2).

Согласно разделу 5 трудового договора работник обязан строго соблюдать требования, предъявляемые к нему настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя – в случае их принятия и утверждения в установленном порядке, и действующим трудовым законодательством РФ (п.5.1).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей настоящим договором, должностной инструкцией (являющейся приложением к договору), правилами внутреннего трудового распорядка общества, иными локальными нормативными актами общества, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания, установленные трудовым законодательством РФ (п.5.2).

Одновременно с применением дисциплинарного взыскания в случае совершения работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право не выплачивать полностью премию либо снизить размер выплачиваемой премии по своему усмотрению с учетом тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка (п.5.3).

Дополнительным соглашением от 24.06.2019 года работнику установлен должностной оклад за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, в соответствии с утвержденным штатным расписанием общества в размере 60 900 руб. ежемесячно пропорционально отработанному времени, а также интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) за уровень профессиональных компетенций и результативность труда в размере 12 180 руб. ежемесячно пропорционально отработанному времени (л.д.73).

24.06.2019 года АО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» (АО «ГАТР») обратилось на имя генерального директора АО «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» с письмом, в котором сообщило, что СМИ «Телеканал «Санкт-Петербург» готовит информационный материал для программы «Новости» о переезде музея Радиевого института; одновременно просило оказать содействие в проведении съемок на территории музея Радиевого института, а также записать комментарии на камеру об уникальности музея Радиевого института; съемки готовы провести с 01.07.2019 года в удобное время (л.д.23).

12.07.2019 года телеканалом «Санкт-Петербург» подготовлен репортаж из музея Радиевого института, в котором ФИО1 пояснил: «Очень многие вещи, которые мы здесь создавали – они сохранились, и было бы жалко их просто разрушить. Поэтому возникла идея их использовать для обучения и российских, и международных специалистов. Причем, это обучение, оно чем хорошо – оно может проводиться в центре города, используя базу музея и существующую, абсолютно работающую инфраструктуру этой лаборатории» (л.д.24-25).

В соответствии с приказом от 23.07.2019 года № 217/312-П «О создании комиссии по рассмотрению выпуска несогласованного репортажа в СМИ» и приказом от 02.03.2018 года № 217/100-П «Об утверждении Порядка организации и проведения служебных проверок в АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» комиссией в составе председателя ФИО6 – заместителя генерального директора по безопасности, членов комиссии: ФИО3 – начальника отдел правовой и корпоративной работы, ФИО7 – главного специалиста отдела защиты активов и экономической безопасности, ФИО8 – начальника управления по работе с персоналом, ФИО9 – специалиста по коммуникациям группы компаний, составлен акт от 07.08.2019 года (л.д.92-93), согласно которому в период с 23.07.2019 года по 09.08.2019 года в связи с выявленным нарушением проведена служебная проверка по факту несогласованного участия в телевизионной съемке работников общества и выпуска репортажа в СМИ.

В ходе проверки установлено, что 24.06.2019 года в общество поступило письмо № 217/2210-ВХ от АО «ГАТР» с сообщением о том, что СМИ «Телеканал Санкт-Петербург» готовит информационный материал для программы «Новости» о переезде музея АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина». В связи с этим АО «ГАТР» просит оказать содействие в проведении съемки на территории музея, а также дать комментарии по поводу его уникальности. 

<

данные изъяты>

Заместителем генерального директора по безопасности ФИО6 на вышеуказанном письме дана резолюция начальнику службы безопасности ФИО10 о допуске представителей телеканала на территорию общества в установленном порядке, то есть в соответствии с «Инструкцией о пропускном режиме на площадке № 2» от 16.06.2017 года № 57-Бр/352-дсп.

Прямых указаний, дающих право на проведение съемки и участие в ней работников общества, не поступало.

Несмотря на это, ФИО11 была подготовлена служебная записка б/н от 08.07.2019 года, на основании которой, без согласования со службой безопасности АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина», в нарушение инструкции, им на территорию музея, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> проведена съемочная группа.

В соответствии с положениями Инструкции, пропуск посетителей на территорию АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» осуществляется по разовым пропускам, на основании ранее поданной работником общества и согласованной со службой безопасности заявки.

Для репортажа, съемка которого проходила 08.07.2019 года, были засняты экспонаты музея, учебная лаборатория института и другие помещения. Работниками даны интервью относительно ценности и уникальности музея, а также о научной деятельности, которая могла бы проводиться на территории площадки № 2.

12.07.2019 года в СМИ вышел несогласованный с руководством общества репортаж с участием работников: ФИО1, ФИО11, ФИО12

В соответствии с п.4.7 Кодекса этики и служебного поведения работников общества, утвержденного приказом от 27.04.2018 года № 217/224-П, взаимодействие со СМИ осуществляется через структурные подразделения и (или) работников, наделенных соответствующими полномочиями. Выступать в СМИ, а также на мероприятиях с участием СМИ могут только уполномоченные должностные лица общества, каковыми указанные выше работники не являются. Во взаимоотношениях со СМИ вышеуказанные работника общества нарушили следующие правила Кодекса этики:

- не использовать какие-либо несогласованные с уполномоченным структурным подразделением общества заявления или высказывания, которые могут быть восприняты как официальная позиция общества;

- не передавать в СМИ без согласования с уполномоченным структурным подразделением общества информацию о деятельности общества.

Также, в связи с тем, что ФИО1, ФИО11 и ФИО12 предварительно не получили заключение ПДТК на соответствующий информационный обмен, был нарушен п.2 приказа от 30.01.2017 года № 27 «О введении в действие нормативного документа и персональном составе постоянно действующей технической комиссии (ПДТК) по защите государственной тайны», в соответствии с которым ПДТК общества перед опубликованием материалов для открытого доступа проводит экспертизу материалов и дает заключение о возможности такого опубликования.

В соответствии с приказом от 15.04.2019 года ФИО1 находился в очередном отпуске с 01.07.2019 года по 17.09.2019 года (л.д.31).

15.08.2019 года ФИО1 направлено уведомление о предоставлении объяснений, которые были получены 01.09.2019 года по электронной почте (л.д.28-29).

09.09.2019 года ответчиком издан приказ № 217/396-П (л.д.26-27), которым применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижения индивидуальной стимулирующей надбавки (ИСН) на 50 % на срок с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года к начальнику лаборатории матричных материалов ФИО1 за нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в:

- проведении съемочной группы на территории музея без согласования со службой безопасности общества в нарушение положения «Инструкции о пропускном режиме на площадке № 2» от 16.06.2017 года № 57-Бр/352-дсп;

- предоставлении материалов о деятельности АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» в СМИ без получения заключения постоянно действующей технической комиссии (ПДТК) об информационном обмене в нарушение п.2 приказа общества от 30.01.2017 года № 27 «О введении в действие нормативного документа и персональном составе постоянно действующей технической комиссии (ПДТК) по защите государственной тайны»;

- участии в переговорах со СМИ без получения соответствующих полномочий в нарушение п.4.7 Кодекса этики и служебного поведения работников, утвержденного приказом общества от 27.04.2018 года № 217/224-П «О внесении изменений в приказ от 25.04.2016 года № 134 «О введении в действие Кодекса этики и служебного поведения работников общества».

Приказом от 18.10.2019 года № 217/453-П (л.д.30) в приказ от 09.09.2019 года № 217/396-П внесены изменения, из пункта 1 приказа исключен абзац следующего содержания: «- проведении съемочной группы на территорию музея без согласования со службой безопасности общества в нарушение положения «Инструкции о пропускном режиме на площадке № 2» от 16.06.2017 года № 57-Бр/352-дсп».

При этом в соответствии с расчетным листком за октябрь 2019 года ФИО1 была начислена и выплачена интегрированная стимулирующая надбавка в сумме 6 090 руб., что составляет 50 % от установленного размера (л.д.35). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы ответчика о совершении истцом дисциплинарного проступка, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует нарушение как положений п.4.7 Кодекса этики и служебного поведения работников общества, утвержденного приказом от 27.04.2018 года № 217/224-П, так и положений п.2 приказа от 30.01.2017 года № 27 «О введении в действие нормативного документа и персональном составе постоянно действующей технической комиссии (ПДТК) по защите государственной тайны», поскольку в данном случае работник не использовал какие-либо заявления или высказывания, которые могут быть восприняты как официальная позиция общества и не передавал в СМИ информацию о деятельности общества (п.4.7 Кодекса этики и служебного поведения работников), при этом в ходе интервью не предоставил СМИ какой-либо информации, не размещенной ранее в открытых источниках после согласования с ПДТК и требующей заключение ПДТК на соответствующий информационный обмен (п.2 приказа № 27 от 30.01.2017 года).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, как в части оспаривания приказа, так и в части взыскания удержанной на основании такого приказа надбавки.

Принимая во внимание, что в ходе судебного рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца действиями ответчика, выразившееся в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении надбавки, суд находит заявленные требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда обоснованными по праву в силу ст.267 ТК РФ, при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в размере 1 000 руб. (300 руб. по требованию об оспаривании приказа, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 400 руб. по требованию о взыскании денежных средств).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ № 217/396 от 09.09.2019 года № 217/396-П «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с АО «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» в пользу ФИО1 в счет возмещения невыплаченной надбавки 6 090 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» государственную пошлину в доход государства в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 27.03.2020 года

Копия верна. Судья: