2а-1063/2019 

(УИД № 03RS0049-01-2019-001464-67)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 11 ноября 2019 года

Судья Краснокамского межрайонный суд Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России *** по РБ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Межрайонной ИФНС России *** по РБ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3269 руб., пени по транспортному налогу в сумме 932,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа ***, *** которое не было исполнено ответчиком в установленный срок. Также просят восстановить срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Административным истцом МРИ ФНС России *** по РБ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик ФИО1 в суд возражений относительно применения упрощенного порядка не представила. 

Из материалов дела следует, что судом была выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по направлению ответчику определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено по адресу регистрации и проживания ответчика заказным почтовым отправлением, однако судебное извещение не было востребовано адресатом, был возвращен в суд за истечением срока хранения, при этом на конверте судом адрес ответчика указан верно.

При таких данных вышеуказанное почтовое отправление считается ответчиком полученным, так как оно было доставлено по его месту жительства, но не вручено ответчику вследствие невостребования со стороны адресата, возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции, с учетом надлежащего уведомления о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав, в связи с чем не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно п.п. 2,3 ст.291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, не имеется, следовательно, исковые требования МРИ ФНС России *** по РБ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно абз. 1,2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлялись требования об уплате налога, сбора, пени *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма задолженности по налогу ФИО1 превышает 3000 рублей. 

Судом установлено, что самое ранее требование приложенное к заявлению Межрайонной ИФНС России *** по 

<

адрес> по налогу *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требования, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок для обращения в суд у МИФНС России *** истек ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Согласно ч.2 ст. 95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что ссылка административного истца на необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у налогоплательщика, не может быть признана уважительной причиной, поскольку именно в проведении работы с налогоплательщиками в целях надлежащего и своевременного сбора налогов и заключаются полномочия указанного федерального органа исполнительной власти. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, к заявлению не приложено.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах по делу суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290,292 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога, пеней, штрафов – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующим в деле, копии решения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов