Дело № 2- 284/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 09.06.2017 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе

Председательствующего судьи Баранова М.Н.

При секретаре Скрипиной Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый путь» к ООО «КомаричиАгро», Пашинскому ФИО40, ФИО32 ФИО41, ФИО1 ФИО42, ФИО7 ФИО43, ФИО2 ФИО44, ФИО9 ФИО45, ФИО3 ФИО46, ФИО12 ФИО47, ФИО13 ФИО48, Тупихе ФИО49, ФИО15 ФИО50, ФИО4 ФИО51, Покорскому ФИО52, ФИО3 ФИО53 ФИО54 ФИО19 ФИО55, Лучину ФИО56, ФИО21 ФИО57, ФИО1 ФИО58, ФИО4 ФИО59, ФИО2 ФИО60, ФИО25 ФИО61, Лучину ФИО62 о признании договоров дарения и купли продажи недействительными - притворными сделками, переводе прав и обязанностей покупателя 

Установил

Истец обратился в суд с иском к ООО «КомаричиАгро», ФИО5, ФИО32 ФИО64, ФИО1 ФИО65, ФИО7 ФИО66, ФИО2 ФИО67, ФИО9 ФИО68, ФИО3 ФИО69, ФИО12 ФИО70, ФИО13 ФИО71, Тупихе ФИО72, ФИО15 ФИО73, ФИО4 ФИО74, Покорскому ФИО75, ФИО3 ФИО76, ФИО19 ФИО77, Лучину ФИО78 ФИО79 ФИО21 ФИО80, ФИО1 ФИО81, ФИО4 ФИО82, ФИО2 ФИО83, ФИО25 ФИО84, Лучину ФИО85 о признании договоров дарения и купли продажи недействительными - притворными сделками, переводе прав и обязанностей покупателя, указывая на то, что 20.11.2015 года между ФИО5 и ФИО11, в лице ФИО36 был заключен договор дарения 2/28 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу : 

<

данные изъяты>

29.12.2015 года между ФИО5, и ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в лице ФИО27 заключен договор купли-продажи 26/28 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Право собственности ФИО5 на земельный участок было зарегистрировано 19.01.2016 года.

25.01.2016 года чуть более месяца после регистрации ФИО5 осуществил сделку дарения указанного земельного участка в пользу ООО «КомаричиАгро».

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, месторасположение :

<

данные изъяты>, на основании договора аренды от 14.03.2008 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 30.12.2008 года. Данный договор заключен на срок 45 лет. Права и обязанности по указанному договору аренды перешли к ООО «Новый путь» на основании договора № 12 от 06.12.2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области 26.12.2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был образован в результате выдела принадлежащих ответчикам 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ранее обремененный правами аренды ООО «Новый путь».

Права аренды ООО «Новый путь» сохранились и на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2016 года.

Пунктом 3.3.2 договора аренды № 4 от 14.03.2008 года установлено, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок, выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях с другими лицами.

Действия ФИО5, ООО «КомаричиАгро» и его должностных лиц носили согласованный и последовательный характер и были направлены на прикрытие продажи земельного участка в пользу ООО «КомаричиАгро» и тем самым лишения ООО «Новый путь» реализации его преимущественного права покупки земельного участка.

В судебном заседании представители истца ФИО28, ФИО29 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КомаричиАгро» ФИО30 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО31 принадлежал земельный участок в ТОО « Комаричское» 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения.

29.06.2015 года Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО32 на 2/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

03.11.2015 года ФИО32. выдала ФИО27 доверенность на распоряжение указанной земельной долей.

В дальнейшем ФИО32 и другие ответчики из земельного участка 32:14:0160102:83 выдели принадлежащие им земельные доли в самостоятельный земельный участок 

<

данные изъяты>

20.11.2015 года ФИО32 в лице ФИО27 заключила с ФИО5 договор дарения 2/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

29.12.2015 года другие ответчики продали принадлежащие им земельные доли на земельном участке кадастровый номер 

<

данные изъяты> ФИО5

Договор купли – продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. 

25.01.2016 года ФИО5 по договору дарения подарил ООО «КомаричиАгро» земельный участок кадастровый номер 

<

данные изъяты>.. На момент проведения оспариваемых сделок земельный участок 

<

данные изъяты> не был обременен правом аренды.

Истец знал о наличии оспариваемых договоров и факте перехода права от участника общей долевой собственности к ФИО5, а в последствии к ООО «КомаричиАгро» в момент предъявления Управлением Росреестра по Брянской области заявления в Арбитражный суд Брянской области по делу №

<

данные изъяты> 08.11.2016 года, в связи с чем срок исковой давности, установленный ст. 250 ГК РФ истек 08.02.2017 года.

Ответчики ФИО5, ФИО32, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не прибыли хотя были надлежаще уведомлены о месте и времени его проведения.

ФИО17, ФИО19, ФИО32 ФИО12 письменно уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, судом установлено.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 года между ФИО27, действующим от имени ФИО32 и ФИО5 заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что вышеуказанная сделка является притворной, прикрывающей договор купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

14.03.2008 года между собственниками земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> и СПК «Комаричский» был заключен договор аренды земельного участка на срок 45 лет.

В последующем на основании договора № 12 от 06.12.2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.03.2008 года права аренды на указанный земельный участок перешло к ООО «Новый путь».

Договор № 12 от 06.12.2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.03.2008 года был зарегистрирован 26.12.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, номер регистрации 

<

данные изъяты>

Собственником одной из долей земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> являлась ФИО32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 29.06.2015 года.

Вместе с ФИО32. собственниками долей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

В последующем ФИО32, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 выделили свои доли из земельного участка 

<

данные изъяты>, находящегося в аренде в ООО «Новый путь» в земельный участок 

<

данные изъяты>

20.11.2015 года ФИО27 действуя от имени ФИО32 заключил договор дарения с ФИО5, согласно которому подарил земельную долю принадлежащую ФИО32 в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

03.12.2015 года собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> стал ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>.

29.12.2015 года ФИО27 действуя от имени других собственником земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> заключил договор купли-продажи с ФИО5 о продаже 

<

данные изъяты> долей данного земельного участка.

25.01.2016 года ФИО5 подарил указанный земельный участок ООО «КомаричиАгро», что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 14.02.2016 года.

Суд считает, что договор дарения земельной доли земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> заключенный между действующим от имени ФИО32 ФИО27 и ФИО5, по существу, являлся притворной сделкой. Фактически, между сторонами состоялся договор купли-продажи земельного участка, так как сделка дарения не была безвозмездной.

В судебном заседании установлено, что при оформлении документов отчуждения доли земельного участка ФИО32 получил 6000 рублей, что подтверждается её объяснением данным старшему оперуполномоченному по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области 17.10.2016 года. 

Из изложенного следует, что ФИО32 не подарила принадлежащую ей земельную долю, а продала за 60000 рублей ФИО5, который родственником ему не является и в близких отношениях они не состоят, в связи с чем у него отсутствуют основания для безвозмездной передачи, принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения иному лицу. 

ФИО5 после приобретения у ФИО32. земельной доли, по договору купли продажи купил у остальных собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> их доли и стал единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> который менее чем через два месяца, подарил ООО «КомаричиАгро».

Учитывая, что земельный участок кадастровый номер 

<

данные изъяты> был выделен из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который находится в аренде у ООО «Новый путь», а ФИО5 не является собственником одной из долей данного земельного участка, у ФИО5 отсутствовали основания для приобретения земельного участка 32:14: 0160102:90, заключенная сделка дарения земельной доли между ФИО5 и ФИО32 является притворной, совершена с целью прикрытия сделки купли-продажи, в силу чего данная сделка признает судом недействительной.

Поскольку договор дарения, по которому ФИО5 приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, является недействительным в силу ничтожности, то последующие сделки, связанные с указанным земельным участком также являются недействительными.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2016 года, вступившим в законную силу 30.03.2017 года установлен факт технической ошибки в записях ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и суд обязал внести изменения в подраздел 111-1 ЕГРП записи об ограничении в виде аренды по договору аренды от 14.03.2008 года в пользу ООО «Новый путь» в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Указанное решение суда подтверждает, что на момент заключения договоров дарения между ФИО32 и ФИО5, ФИО5 и ООО «КомаричиАгро», заключения договоров купли продажи между ФИО5 собственниками земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты>, указанный земельный участок был обременен договором аренды 14.03.2008 года в пользу ООО «Новый путь».

Согласно п.3.3.2 указанного договора арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок, выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях с другими лицами.

На дату совершения сделки купли - продажи земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО5 не являлся сельскохозяйственной организацией, арендующей часть земельного участка, следовательно, не имел права на приобретение в собственность указанной доли.

Как следует из п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом поскольку по общему правилу, установленному гражданским кодексом РФ, при изменении собственника арендуемого имущества, аренда не подлежит прекращению, выделение уже находящегося в аренде ООО «Новый путь» земельного участка не влечет прекращение договора аренды.

Суд считает, что арендатор ООО «Новый путь» земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями договора аренды и требованиями закона имеет преимущественное право на приобретение принадлежащей ФИО32 и другим собственникам долей земельного участка, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 

Исходя из данной нормы с учетом положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что право на покупку земельной доли в случае принятия собственником решения о ее продаже возникает в равной степени как у другого участника долевой собственности, так и у сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности.

На момент заключения спорных договоров земельный участок, собственниками долей которого являлись ответчики, находился в аренде ООО «Новый путь» и использовался им, что с учетом преимущественного права покупки позволяет суду сделать вывод о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:14: 0160102: 90 на ООО «Новый путь».

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 250 ГК РФ со стороны ООО «Новый путь» суд удовлетворить не может.

Истец с 06.12.2014 года являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка от 14.03.2008 года.

Впоследствии Управлением Росреестра по Брянской области при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> посредством выдела из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> запись о правах аренды истца на земельный участок 

<

данные изъяты> указана не была.

Решением Арбитражного суда Брянской области, вступившим в законную силу 30.03.2017 года, права аренды истца, утраченные неправомерными действиями Управления Росреестра по Брянской области, были восстановлены.

Возможность обращения истца с настоящим иском появилась только после восстановления прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Сделка купли-продажи земельного участка были прикрыта договором дарения. Следовательно до признания судом притворности сделки дарения и квалификации данной сделки как сделка купли-продажи, истец не обладал правом на перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

С учетом перевода прав и обязанностей покупателя на ООО «Новый путь», суд считает подлежащими взысканию с истца в пользу ФИО5 и ООО «КомаричиАгро» понесенные ими расходы на покупку и оформление спорного земельного участка в размере 1204000 рублей. Указанная сумма перечислена ООО «Новый путь» на банковский счет Управления судебного департамента Брянской области на основании определения Комаричского районного суда Брянской области от 31 мая 2017 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил

Исковые требования ООО «Новый путь» к ООО «КомаричиАгро», Пашинскому ФИО86, ФИО32 ФИО87, ФИО1 ФИО88, ФИО7 ФИО89 ФИО90, ФИО2 ФИО91, ФИО9 ФИО92, ФИО3 ФИО93, ФИО12 ФИО94, ФИО13 ФИО95, Иупиха ФИО96 ФИО97 ФИО15 ФИО98, Покорскому ФИО99, ФИО3 ФИО100, ФИО19 ФИО101, Лучину ФИО102, ФИО21 ФИО103, ФИО1 ФИО104, ФИО4 ФИО105, ФИО2 ФИО106. ФИО25 ФИО107, Лучиной ФИО108 ФИО109 о признании договоров дарения и купли продажи недействительными - притворными сделками, переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворить.

Признать недействительными - притворными сделками – договор дарения от 20.11.2015 года, заключенный между ФИО5 и ФИО32 в отношении 2/28 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : 

<

данные изъяты> и применить к нему правила купли продажи долей в праве на земельный участок,

- договор купли продажи от 29.12.2015 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6 ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в отношении долей в праве на земельный участок с с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : 

<

данные изъяты>

- договор дарения от 25 января 2016 года, заключенный между ФИО5 и ООО «КомаричиАгро» в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : 

<

данные изъяты>

Признать договор дарения от 20.11.2015 года заключенный между ФИО5 и ФИО32, договор купли-продажи от 29.12.2015 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, договор дарения от 25.01.2016 года, заключенный между ФИО5 и ООО «КомаричсиАгро» единой сделкой купли продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : 

<

данные изъяты> и перевести на ООО «Новый путь» права и обязанности покупателя по договору кули-продажи земельного участка с с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : Брянская 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «КомаричиАгро» на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : 

<

данные изъяты> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности общества и ограниченной ответственностью «Новый путь» на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного : 

<

данные изъяты> по направлению 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новый путь» с пользу Пашинского ФИО110 и ООО «КомариАгро» в счет расходов на оплату земельных долей и регистрацию договоров 

<

данные изъяты> рублей, из которых в пользу ФИО5 взыскать 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ООО «КомаричиАгро» 22000 рублей, перечислив денежные средства с депозитного счет Управления Судебного департамента Брянской области на счет ФИО5 и ООО «КомаричиАгро».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца.

Судья Баранов М.Н.