Дело 

<

номер обезличен> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором после уточненияисковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере – 100 208 рублей 55 копеек; неустойку в размере 127 264 рубля 86 копеек; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей; почтовые расходы в размере 121 рубль 28 копеек; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль БМВ Х6 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-452 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата обезличена> и постановлением о наложении административного штрафа от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п.3.10 правил ОСАГО. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 239 491 рубль 45 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС истца, составила 395 900 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 239 491 рубль 45 копеек. Таким образом, считает, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль БМВ Х6 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-452 государственный регистрационный знак Т564ТА-26 под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата обезличена> и постановлением о наложении административного штрафа от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п.3.10 правил ОСАГО. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 239 491 рубль 45 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС истца, составила 395 900 рублей.

<

дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплату неустойки, а также возместить расходы на эксперта-техника. Ответчик проигнорировал данную претензию.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено эксперту-оценщику ИП ФИО6 

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненнымИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, с учетом износа составила 339 700рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения 

<

номер обезличен>, поскольку оно основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 100 208 рублей 55 копеек, из расчета: 339 700 – 239491,45, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере8 000рублей.

Согласно абз.1,2 п.21 ст. 12 ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (ред. от 

<

дата обезличена>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за 127 дней просрочки составляет 127 264 рубля 86 копеек (100 208,55руб.х127х1/100). Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. 

<

номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 

<

дата обезличена> и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 63 постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно пункта 64 указанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма штрафа составляет: 50 104 рубля 28 копеек, из расчета: 100208,55 * 50%. Однако с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, почтовые расходы в размере 121 рубль 28 копеек. 

Во взыскании размера услуг нотариуса суд считает необходимым отказать, так как доверенность выдана не в связи с представлением интересов Истца по конкретному ДТП, а для широкого круга процессуальных действий.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4304,17 руб., подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов» – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 208 рублей 55 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 121 рубль 28 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 30 000 рублей. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> госпошлину в размере 4304,17 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 102 264 рубля 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 2 900 рублей, штрафа в размере 20 104 рубля 28 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун