Дело № 5-77/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Даниловка

Волгоградской области 25 декабря 2017 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Семернин С.В. (403371, ул. Федорцова, д. 15, р.п. Даниловка Даниловского района Волгоградской области), рассмотрев административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Волгоградской области, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Даниловский районный суд Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоя в должности дежурного филиала № ООО «ВАПК», и находясь на рабочем месте на территории мехтока, расположенного в северо-западной окраине х. Плотников 1-й Даниловского района Волгоградской области, совершил хищение отходов озимой пшеницы, принадлежащей ООО «ВАПК», общим весом 150 (сто пятьдесят) кг, причинив тем самым материальный ущерб собственнику имущества на сумму 420 рублей, данные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 158 УК РФ, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дознавателя ГД отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением директора филиала № ООО «ВАПК» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту работы и по месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны. 

Приведённые выше доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Свою вину в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не отрицал и сам ФИО2

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая фактические данные по делу и приведённые смягчающие ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области) 

наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград

БИК 041806001 

ИНН/КПП 

<

***>/345601001 

расчётный счёт 

<

***>

КБК 18811690050056000140

ОКТМО 18606000

штраф 1 000 рублей

наименование платежа: штраф за административное правонарушение по протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области. 

Судья подпись. Семернин С.В.