К делу № 2а-2918/2024

УИД 23RS0029-01-2024-004351-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 16 октября 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Чехутской Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России номер по 

<

адрес> (далее по тексту – административный истец, инспекция) обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик), в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 года в размере 16 762 рублей.

Одновременно инспекция просит восстановить срок для предъявления административного иска.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 16 762 рублей. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование о погашении задолженности, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа в связи с истечением срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. В связи с тем, что указанная в административном иске сумма задолженности не превышает двадцати тысяч рублей, указанное административного дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копии определения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства инспекция получила, а административный ответчик уклонился от получения, конверт с определением возвращен в суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 16 762 рублей.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 той же статьи КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Исходя из ч. 7 той же статьи КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу ч. 8 ст. 95 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О изложена правовая позиция о том, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Так, неисполнение, как и ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления в порядке статей 69 и 70 НК РФ налоговым органом такому налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование номер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> административному истцу отказано в выдаче судебного приказа в отношении взыскания спорной задолженности, поскольку истек срок для предъявления заявления после истечения срока добровольного исполнения, указанного в требовании инспекции.

Изложенное послужило поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом установлено, что административный ответчик обязан был исполнить требование номер от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок обращения в суд с заявлением на выдачу судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ).

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье за сроком для подачи такого заявления, в связи с чем определением мировым судьей судебного участка номер Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано административному истец в выдаче судебного приказа.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика административный истец обратился по истечении установленного ст. 48 НК РФ срока.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении срока подачи административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено каких-либо уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) инспекции реализовать права на взыскания задолженности в судебном порядке с соблюдением установленного для этого срока. 

Учитывается, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила и сроки взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям в судебном порядке.

Таким образом, поскольку на дату обращения в Лазаревский районный суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по уплате налогов в связи с пропуском установленного срока, и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю о восстановлении срока на подачу административного иска – отказать. 

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2024 года

Судья Чехутская Н.П.