Дело №2-391/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «28» сентября 2017 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием ответчика Ш.Л.И., ответчика Ш.Р.Р., представителя ответчика Ш.Л.И. –адвоката Ч.А.Ш. предъявившего удостоверение № и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО19 действующего по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес> ФИО21 действующей по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Р.И. к Ш.Л.И., Ш.Р.Р., администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида-плюс» о признании совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в совместном имуществе супругов, признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды и взыскании судебных расходов,

установил:

Ш.Р.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ш.Л.И., администрации МР 

<

адрес> РБ, ДООО «Кариатида-плюс» после дополнения с исковыми требованиями признать нежилое здание площадью 153,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, здание площадью 191,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>А совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и Ш.Р.И., признать за Ш.Р.И. право собственности на 1\2 долю нежилого здания площадью 153,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, нежилого здания площадью 191,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А, прекратить право собственности на ? долю на объект недвижимого имущества нежилого здания площадью 153,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, нежилого здания площадью 191,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А и земельного участка площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А за Ш.Л.И., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отдел по 

<

адрес> погасить запись о регистрации права собственности на ? доли на объект недвижимого имущества нежилого здания площадью 153,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, нежилого здания площадью 191,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А Ш.Л.И., признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ о перевыборах директора ДООО «Кариатида-плюс», признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол общего собрания учредителей ДООО «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации производственно-административного здания ДООО «Кариатида-плюс», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> физическому лицу Ш.Л.И., взыскать с ответчика Ш.Л.И. в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13466 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей, расходы по доверенности 1200 рублей.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Р. был привлечен в качестве соответчика.

Истец Ш.Р.И. в дополнении к исковому заявлению свои исковые требования мотивировал тем, что с ФИО9 он состоял в официальных брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО9 скончалась. При ее жизни на совместные денежные средства ими было построено административно-производственное здание, гараж, здание магазина, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> здание магазина, тамбур, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А, что подтверждается техническим паспортом, выданным Альшеевским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Земля под данными строениями находилась в аренде по договору заключенному на его имя. После смерти супруги наследство не оформлял. Согласно технического паспорта с 2005 года он является собственником здания магазина, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А, площадью 191,0 кв.м., с кадастровым номером №.

Собственником административно-производственного здания, гаража, здания магазина является ООО «Кариатида-плюс». В конце марта 2017 года он узнал, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуто, заключен новый договор на имя Ш.Л.И. Кроме того, согласно кадастровых выписок он якобы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Ш.Л.И. нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>А за 100000 рублей. Никаких денежных средств от нее он не получал. По выписке из ЕГРН следует, что Ш.Л.И. стала собственником нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А, однако на каком основании непонятно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУП БТИ РБ по 

<

адрес> и администрацию МР 

<

адрес> РБ с просьбой выдать копии договоров аренды по земельным участкам, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>А и дать письменный ответ на каком основании они были расторгнуты. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не является арендатором по данному договору аренды, и они не могут выдать ему договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данный договор аренды земельного участка был расторгнут согласно ст.46 Земельного Кодекса РФ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ №. Из полученных копий документов, он установил, что кто-то подал заявление о расторжении договора, но подпись, выданная по заявлению от его имени, выполнена не им. Помимо этого, ответчиком по делу Ш.Л.И. представлены письменные возражения по делу, к которым приложен пакет различных документов в подтверждение ее доводов о не признании иска. Изучив представленный пакет, он обнаружил, что часть представленных документов сфальсифицирован. Так, протокол за № от ДД.ММ.ГГГГ о перевыборах директора ДООО «Кариатида-плюс» якобы подписан его покойной супругой ФИО9, но подпись в тексте протокола явно не ее, а лишь выполнена с подражанием ее подписи. Таким же образом сфальсифицирована подпись в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен протокол общего собрания учредителей ДООО «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации производственно-административного здания ДООО «Кариатида-плюс» физическому лицу Ш.Л.И., в котором также сфальсифицирована подпись ее покойной супруги ФИО9 Помимо этого, в указанный период времени ни участвовать в общем собрании, ни принимать каких-либо решений, ни подписывать какие-либо документы она не могла в принципе, поскольку находилась в очень болезненном состоянии и практически не выходила из различных лечебных учреждений, находясь там на лечении. Об этом свидетельствуют представленные им медицинские заключения и посмертный эпикриз. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Часть 2 статьи 244 ГК РФ указывает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Часть 1 ст.39 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку данное здание магазина было построено ФИО9 и им в период совместного брака и до момента смерти его жены они проживали и вели совместное хозяйство, следовательно, является совместно нажитым имуществом. В соответствии с вышеназванными нормами семейного и гражданского законодательства, здание и земельный участок, принадлежат им по ? доли каждому. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО9 является супруг истец Ш.Р.И. Таким образом, ? доли данного здания магазина, земельного участка, принадлежащая его жене при жизни является совместно нажитым имуществом супругов и не должна распределяться между наследниками. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам. Переживший супруг имеет право собственности на свою долю в этом имуществе, независимо от того, призван он к наследованию или нет, а если призван, то не имеет значения, по какому основанию –по закону или по завещанию, и принял ли он наследство, а потому вправе определить эту долю в общем имуществе, нажитом в период брака. Статья 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним –юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Согласно квитанции, истцом было оплачено адвокату 100000 рублей, на оплату государственной пошлины 13466 рублей 73 копейки, расходы по доверенности 1200 рублей.

Ответчик Ш.Л.И. в своем письменном возражении на исковое заявление истца Ш.Р.И. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что с Ш.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они находятся в браке 20 лет (1997 год регистрации брака). У них родилось трое детей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.Р.Р., 2008 г.

<

адрес> ее супруга жили отдельно, они вели с ними раздельное хозяйство. По сути заявленных требований Ш.Р.И. может пояснить, что административно-производственное здание по 

<

адрес> было построено ее супругом на средства, вырученные от коммерческой деятельности по продаже автозапчастей, чем занимался уже несколько лет ее супруг. Участие его матери заключалось в организации и в общем руководстве возведения зданий. Ее свекор Ш.Р.И. свои средства на развитие бизнеса или строительство зданий не вкладывал. Под руководством его мамы ФИО9 в это же время, в 2001 году, была открыта строительная организация ООО «Кариатида», чуть позже ДООО «Кариатида-плюс» в сентябре 2002 года (о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ). Директором ООО была ее свекровь, когда они с ее супругом открыли новую организацию ДООО «Кариатида-плюс» директором был назначен ее супруг Ш.Р.Р. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Здание было выкуплено их семьей на ее имя по протоколу № Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. Земля под данным строением находилась в аренде у ДООО «Кариатида-плюс», договор аренды с которой был расторгнут по общему согласию, после чего был заключен договор аренды на ее имя (аренду плачивала на с расчетного счета ее супруга), через некоторое время договор аренды с ней по их заявлению расторгнут и земля была выкуплена их семьей на ее имя. Далее, по поводу расторжения договора аренды земельного участка под зданием по адресу: 

<

адрес>: Договор аренды был оформлен на Ш.Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ, так как здание тоже изначально оформлялось на него. Но, после смерти матери, он сам попросил переоформить это здание на их семью. Они оформили договор купли-продажи на здание по адресу: 

<

адрес>. Ее муж и она оказывают Ш.Р.И. материальную, физическую и моральную помощь, а именно: помимо государственной пенсии, он получает ежемесячную помощь от сына Ш.Р.Р., отоваривается в их магазине в любой день и любой час на неограниченные суммы, получает полное бесплатное техническое обслуживание автомобиля «Тойота-Ландкрузер», которую ему приобрел ее муж, его сын, конечно же, безвозмездно. Их семья оплачивает его лечение (из последних может вспомнить лечение зубов, на которые он потребовал и получил с них 40000 рублей, лечение и операция коленного сустава в 

<

адрес> в клинике ФИО1 (здесь сумму не пишет, потому что они не фиксировали ее где-то специально, в то время у них были, как и положено в нормальных семьях, очень хорошие отношения, и сын полностью оплачивал не только проезд, но и лечение, реабилитацию отца и пр.). Они вообще никогда не делили кошельки, Ш.Р.И. брал и берет сколько захочет и когда захочет с них, чему они особо не противились. Неоднократно они оплачивали его отдых (это включая получение шенгенской визы, покупкой билетов, чем занималась всегда лично она, денег на расходы в поездке) в Германии, в ОАЭ, в санаториях и т.д. Все понимают, что с пенсией (хотя он и переоформил на себя пенсию своей покойной супруги, так как она была больше, чем у него, такой размах был бы невозможен. Его штрафы ГИБДД, ежегодные налоги на дом по 

<

адрес>, налоги на земельный участок по этому же адресу, а также платежи за газ, электроэнергию, за телефоны (домашний и сотовые), за Интернет полностью оплачивают они по его просьбе. А также оказывают постоянную помощь в обслуживании его дома и надворных построек (уборка снега зимой, земли, очистка и вывоз мусора и т.д.), Ш.Р.Р. помогает или сам, или делает это с их детьми, или отправляет своих работников для оказания помощи. После смерти матери, Ш.Р.Р. по закону обращался к нотариусу по просьбе его отца для того, чтобы получить наследство и снять деньги с карты, на которую перечислялась пенсия его матери. Ш.Р.Р. снял эти деньги и отдал их отцу. Там было более 200000 рублей. Пенсия накапливалась потому, что она ею совсем не пользовалась и не снимала оттуда деньги, потому что ее сын Ш.Р.Р. полностью обеспечивал свою маму, и у нее не было необходимости снимать деньги с карты. Итак, договор купли-продажи был произведен. Решение о чем было принято на семейном совете, где он просил еще переоформить свой дом полностью или на своего сына или на старшего внука. Но так и не занялись этим вопросом, так как у них с супругом большая занятость и на работе, и с тремя детьми, и т.д. И вот на очередном семейном совете, где были все они вшестером (они с супругом, их дети и ее свекор), было решено выкупить земли, арендуемые ими, так как договор аренды земли под зданием 

<

адрес> был оформлен на нее, а договор аренды по 

<

адрес> на Ш.Р.И., то они подписали акты по расторжению договоров. Акт на 

<

адрес> подписала она, так как аренда земли оформлялась на ее имя и аренда по договору была до 2054 года и в этом была необходимость. А акт расторжения договора по адресу: 

<

адрес> уже закончен был в 2015 году (по п.3.4 этого договора «Продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока действия договора не допускается»), но тем не менее она продолжала платить арендную плату за эти оба участка с расчетного счета ее супруга Ш.Р.Р., до начала расторжения договоров. Когда они прочитали акт расторжения, Ш.Р.И. зная, что срок действия договора окончен ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее попросил подписать акт расторжения своего сына Ш.Р.Р., так как у него не было с собой очков. Ее супруг Ш.Р.Р., поставил свою подпись. Его отец в это время сидел рядом, повторяется, что он сам попросил своего сына подписаться. Еще один момент, почему они решили сделать купли-продажи этих земельных участков. Они посчитали и решили, что экономически выгоднее будет выкупить эти земельные участки, чем ежемесячно оплачивать арендную плату за эти земли. По ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, собственник здания имеет преимущественное право выкупа земельного участка, поэтому выкуп был оформлен их семьей на ее имя. Еще хотелось бы отметить, что договора с Башкиргазом, ЭСКБ, с поссоветом, с Альшей-экологией и т.д. на оказание услуг тоже оформлены на ее имя и оплачивались всегда со счетов ее супруга Ш.Р.Р.. 

Ответчики Ш.Л.И. и Ш.Р.Р. в своем письменном возражении на дополнение к исковому заявлению истца Ш.Р.И. просили в их удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в дополнениях искового заявления Ш.Р.И. приведены доводы, что часть представленных ответчиками документов сфальсифицированы. В частности, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о перевыборах директора ДООО «Кариатида-плюс», в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе общего собрания учредителей ДООО «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации производственно-административного здания ДООО «Кариатида-плюс» физическому лицу Ш.Л.И., подписи от имени покойной ФИО9 выполнены не ею, а с подражанием ее подписи. Она не могла принимать участия в проводимых собраниях, подписывать документы, так как находилась в очень болезненном состоянии практически не выходила из лечебных учреждений, находясь на излечении. Данные доводы истца голословны и направлены на затягивание рассмотрения гражданско-правового спора. Его покойная мать и свекровь его жены ФИО9 при жизни занимала руководящие должности в крупных предприятиях, и очень ответственно относились к документам, подготовленным для ее подписи. Она всегда тщательно проверяла содержание документа и только тогда ставила свою подпись. Такое же отношение к документам у нее были и при деятельности в ДООО «Кариатида-плюс». Действительно, ФИО9 регулярно находилась на излечении в лечебных учреждениях. Но она до самой смерти продолжала вести активный образ жизни, общалась с подругами и знакомыми, в социальных сетях Интернета размещала стихи собственного сочинения, участвовала в собраниях учредителей ДООО «Кариатида-плюс». Каких-либо болезненных проявлений, лишающих ее способности принимать решения, подписывать документы, у ФИО9 не было. До самой смерти она находилась в ясном уме и сознании, отдавала отчет своим действиям и своим поступкам.

Истец Ш.Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, не просил отложить или провести судебное заседание без его участия, данных уважительности причин неявки не имеется, в своем письменном ходатайстве просил извещать его представителя, поэтому руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанного истца.

Представитель истца Ш.Р.И. –адвокат Г.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в своем письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила отложить судебное заседание, данных уважительности причин неявки по мнению суда не имеется, поэтому руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанного представителя истца.

-Ответчик Ш.Л.И. в суде исковые требования не признала по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление и показала, что все указано в возражениях, у истца зарегистрированный брак с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в исковом заявлении. Никогда дележек в семье не было. Не может понять, что с отцом мужа произошло, угрожает им и своим внукам, задавить на дороге, обещает испортить репутацию внукам, ничего не признает, она надеется, что одумается и все поймет. Истец получал постоянно деньги от них в течение нескольких лет, расписок они не брали. Не думали об этом. Только, последние два-три раза перечислял супруг на карточку отцу. Сделку купли-продажи нежилого здания по 

<

адрес> заключала с истцом. Просит отказать в иске, надеется, что отец образумится и все станет на свои места.

-Ответчик Ш.Р.Р. в суде исковые требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление и показал, что все подтверждает, что указано в письменных возражениях и слова супруги Ш.Л.И. Это было их имущество и должно было быть на кого-то оформлено. Все делалось ради всех и принято решение оформить на его супругу, это было общее решение. Все документы были подписаны матерью в его присутствии. Все документы мама ФИО9 подписывала сама. По поводу переизбрания его директором было собрание. Все, что сказано так и есть, никто ничего не подделывал, все делалось открыто. Собрание было по поводу, мама была директором ДООО «Кариатида-плюс», мама должна была уходить на пенсию, и хотела его поставить руководителем. Было собрание, и при учредителях он был назначен директором ДООО «Кариатида-плюс», а супруга была бухгалтером. На счет расторжения договора аренды земельного участка, подпись с ведома отца ставил он в заявлении, так как отец Ш.Р.И. не мог, у отца не было с собой очков. После смерти матери, у мамы осталась пенсия, деньги снять не смогли, нужно было написать заявление в Сбербанк, отец не хотел этим заниматься, поэтому он сам нотариально оформил свидетельство о праве на наследство и отдал эти деньги отцу. Доли в уставном капитале ДООО «Кариатида-плюс» мать полностью переписала на него. Периоды разные были при подписании документов, мама перенесла операцию на сердце, и это могло повлиять на подпись, что-то может сидя, что-то стоя подписала. С утра позвонил отец и сказал, что с мамой случился инсульт, она была частично парализована, левая сторона. Он весь день провел с мамой, приехала скорая помощь, сказали отвезти ее в 

<

адрес>. Они положили маму в машину, она была в сознании, общалась с ним, отвечала на вопросы, всю дорогу общались. Оставили ее в 

<

адрес> в больнице, мама была в сознании, понимала все что происходит. Никогда мама не давала поводов сомневаться в ее адекватности, никогда не страдала психическим расстройствами, работала до того как не вышла на пенсию. Постоянно были у мамы, где общались, пили чай. Отец был рядом, знал, что идет стройка, хозяйственные вопросы решал, а материальные и финансовые вопросы они решали с мамой. Мама проектировала здания, он зарабатывал деньги на строительство. Надеется, что отец образумится, вернется в семью. Все работает на их семью и на отца, отец все разбазарит, он дал ему машину, которую отец продал.

-Представитель ответчика Ш.Л.И. –адвокат Ч.А.Ш. в суде исковые требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление и показал, что по доводам искового заявления хочет сказать, что любая сторона по ГПК РФ должна доказать согласно ст.56 ГПК РФ. Доказательств по доводам стороной истца не представлено. Цена иска, откуда взялась эта сумма непонятно, она нигде не фигурирует. Истец ссылается на технический паспорт, что является на основании него собственником, но технический паспорт не является правоустанавливающим документом. В исковом заявлении истец бездоказательно считает, что договор аренды расторгнут неизвестным лицом, однако по материалам дела и пояснениям ответчика Ш.Р.Р. каких-либо нарушений закона не допущено. Срок договора аренды земельного участка уже истек, ответчик Ш.Р.Р. с согласия отца поставил подпись. Истец указывает, что якобы денег за продажу здания не получал, однако собственноручно подписал договор купли-продажи, акт передачи, где указано, что Ш.Р.И. деньги за здание получил. Истец пишет, что ряд документов сфальсифицирован, что подписи не ФИО9 Экспертизой установлено, что подписи вероятно не ФИО9 и вероятно ФИО9, однако свидетели показали, что было общее собрание, где ФИО9 сообщила, что весь бизнес передала сыну. Показания свидетелей подтверждают подлинность подписи ФИО9 Все происходило с ведома истца Ш.Р.И. Истцом пропущен срок исковой давности оспаривания этих документов и сделок. Проведенной посмертной судебной психиатрической экспертизой установлено, что с января 2011 года до смерти ФИО9 была адекватна и понимала значение своих поступков. После смерти ФИО18 сын и муж обратились к нотариусу, где Ш.Р.И. отказался от наследства в пользу сына. По наследству также срок исковой давности пропущен. Просит суд применить сроки исковой давности к требованиям истца. По судебным издержкам суду не представлены доказательства по существу иска, поэтому просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, отказать во взыскании судебных издержек и снять арест с имущества.

-Представитель ответчика администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО19 в суде исковые требования не признал и показал, что к тому, что было сказано в ходе судебного разбирательства ему добавить нечего.

Представитель ответчика директор ДООО «Кариатида-плюс» Али-ФИО20 в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, поэтому, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя указанного ответчика.

-Представитель третьего лица КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес> ФИО21 в суде показала, что согласно соглашения о расторжении аренды земельного участка, там указан пункт, что договор аренды не имел юридической силы, так как был расторгнут. Было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, его могло забрать любое лицо, соглашение было подписано и представлено. Согласно Земельного кодекса РФ собственником земельного участка является собственник здания, на тот момент собственником здания была Ш.Л.И., то и исключительное право на земельный участок тоже за ней. Задолженности по арендной плате на момент выкупа не было. Арендную плату изначально платили покойная ФИО9 или ее сын Ш.Р.Р. и сноха Ш.Л.И., а за расчетами по арендной плате истец Ш.Р.И. не приходил. На момент подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с Ш.Р.И. договор аренды этого земельного участка уже истек. Так как поступали арендные платежи, то договор аренды не расторгали. Так как поступило заявление от Ш.Л.И. о выкупе этого земельного участка, как от собственника здания находящегося на нем, то прав на этот земельный участок Ш.Р.И. не имел, было предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. 

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, не просила отложить или провести судебное заседание без ее участия, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанного третьего лица.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО23 в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, поэтому, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя указанного третьего лица.

-Свидетель ФИО24 в суде показала, что с 2005 года по настоящее время работает в ДООО «Кариатида-плюс». В 2011 году было собрание, где-то в январе месяце. ФИО9 вышла на пенсию, сказала, что передает дела сыну, что директором будет Ш.Р.Р. На собрании были все работающие, где-то человек десять.

-Свидетель ФИО25 в суде показал, что работает в ДООО «Кариатида-плюс» с сентября 2008 года. Изначально, когда товар принимает по накладным там стоит печать, после смены руководителя в печати был уже Ш.Р.Р.Собрание по поводу смены руководителя было. Сама ФИО9 на собрании была и сказала, что директором будет ее сын, что дела передает сыну. Не помнит, был ли на собрании Ш.Р.И.

-Свидетель ФИО26 в суде показал, что работает с ноября 2010 года в ДООО «Кариатида-плюс». В конце рабочего дня на втором этаже здания, где делали магазин было собрание, на котором ФИО9 сказала, что дела передает сыну Ш.Р.Р. и представителя его в качестве нового директора.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования Ш.Р.И. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии ч.ч.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В силу ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. 

Частью 2 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете договора.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из п.1 ст.485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1, п.4 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: -государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии со ст.2 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним –юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.13 указанного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, при проведении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В соответствии п.1 ст.16 указанного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.16 указанного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

В соответствии с абз.4,6,7 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, и если лицо, которое имеет права ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом Ш.Р.И. не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ш.Л.И. является собственником недвижимого имущества -производственного здания, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 153,6 кв.м., лит. А,Б и земельного участка, общей площадью 1690 кв.м., относящейся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, а согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества -здания, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 191 кв.м. и земельного участка, общей площадью 413 кв.м., относящейся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес> строение А.

Судом установлено, что технический паспорт, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ на здание магазина по адресу: РБ, 

<

адрес>А, реально отражает технические характеристики указанных в нем объектов недвижимого имущества по состоянию на указанный период времени.

Технический паспорт не является ненормативным правовым актом или правоустанавливающим документом, правовым назначением технического паспорта является подтверждение для регистрирующего органа факта создания объекта недвижимости и его технических характеристик. Технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета. 

Довод истца Ш.Р.И. о том, что согласно вышеуказанного технического паспорта он является собственником спорного недвижимого имущества -здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 191 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>/А является необоснованным, как было установлено судом истец Ш.Р.И. распорядился своим правом собственности на спорное недвижимое имущество в соответствии со ст.209 ГК РФ при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ЕЖ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским поссоветом 

<

адрес> Таджикской ССР следует, что Ш.Р.И. и ФИО2 (после заключения брака ФИО35) ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти серии III-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС РБ следует, что супруга истца Ш.Р.И. -ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ.

Истец Ш.Р.И. в подтверждение своего довода о том, что его бывшая супруга ФИО9 находилась в таком болезненном состоянии, что не могла участвовать в общих собраниях ДООО «Кариатида-плюс», принимать каких-либо решений и подписывать какие-либо документы, в дополнении к исковому заявлению просил назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу с целью определения дееспособности супруги ФИО9

Согласно заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РКПБ МЗ РБ следует, что ФИО9 в период времени с января 2011 года по июль 2013 года каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдала, в противном случае сведения об изменении (ухудшении) ее психического состояния нашли бы отражение в медицинской документации (врачами РКБ им. Г.

<

адрес> описывалась контакту доступной, ориентированной в окружающем, адекватной); она была способна к самостоятельному принятию решения, произвольному поведению, реализации своих решений и могла понимать юридические особенности сделки и прогнозировать ее последствия. Таким образом, ФИО9 в интересующий период времени –с января 2011 года по июль 2013 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данным заключением экспертизы полностью опровергается довод истца Ш.Р.И., что его супруга ФИО9 в периоды времени относящийся к принятию оспариваемых истцом документов, а именно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о перевыборах директора ДООО «Кариатида-плюс», соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания учредителей ДООО «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации производственно-административного здания ДООО «Кариатида-плюс», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> физическому лицу Ш.Л.И., из-за своего болезненного состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Кроме того, судом из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26 -работников ДООО «Кариатида-плюс» установлено, что бывший директор и учредитель ДООО «Кариатида-плюс» ФИО9 в январе 2011 года принимала участие в собрании коллектива ДООО «Кариатида-плюс» при решении вопроса о перевыборах директора ДООО «Кариатида-плюс» и высказалась о назначении новым руководителем юридического лица ее сына и учредителя ДООО «Кариатида-плюс» Ш.Р.Р., что подтверждается оспариваемым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о перевыборах директора ДООО «Кариатида-плюс». 

Как следует из п.1 заключения эксперта №.1-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенному судом по ходатайству истца Ш.Р.И. в дополнении к исковому заявлению следует, что подпись от имени ФИО9 в протоколе № Общего собрания учредителей ДООО «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО9, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ФИО9 В соответствии с п.2 заключения эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО28 в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена самой ФИО9. Согласно п.3 указанного заключения эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО9 в протоколе № Общего собрания учредителей ДООО «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не ФИО9, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ФИО9 В соответствии с п.4 заключения эксперта №.1-2017 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответить на вопрос: «Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО9 в протоколе № Общего собрания учредителей ДООО «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № Общего собрания учредителей ДООО «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ года» не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 

Вероятностный характер выводов обусловлен тем, что ответить на вопросы в категорической форме не представилось возможным в связи с упрощенным строением исследуемых подписей, в следствии чего в них не отразилось достаточное количество значимых идентификационных признаков, а также в связи с большой вариационностью подписей ФИО9 в представленных образцах. При сравнении данных подписей от имени ФИО9 между собой, установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся частные идентификационные признаки не образуют совокупности достаточной для какого-либо вывода –положительного или отрицательного (л.д.6-9 заключения эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также не исключает влияние на подписи ФИО9 в исследуемый период времени составления спорных документов состояния здоровья ФИО9 не исключающих ее вменяемости, что следует из имеющихся в материалах дела медицинских документах. 

Поскольку суд не может основываться при принятии решения на предположениях, учитывая вероятностный характер выводов эксперта, суд не усматривает оснований для признания недействительными спорных документов, а именно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о перевыборах директора ДООО «Кариатида-плюс», соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания учредителей ДООО «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации производственно-административного здания ДООО «Кариатида-плюс», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> физическому лицу Ш.Л.И., так как истцом Ш.Р.И., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о фальсификации вышеуказанных документов. 

Согласно постановления главы администрации МО Раевский поселковый совет 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, рассмотрев ходатайство дочернего общества с ограниченной ответственностью «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы межевания земельного участка, в соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ постановлено: 1. Утвердить разделение земельного участка 02:02:100104:0153, общей площадью 2103,7 кв.м., находящегося на праве аренды у дочернего общества с ограниченной ответственностью «Кариатида-плюс» на земельные участки 02:02:100404:0153(А) и 02:02:100104:0153(Б); 2. Изъять земельный участок, находящийся под зданием магазина с кадастровым номером 02:02:100404:0153(А) общей площадью 413,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>; 3. Характеристика земельного участка 02:02:100104:0153(Б): -местоположение –

<

адрес>, -общая площадь -1690,216 кв.м., из них: под зданием производственной базы 197,6 кв.м., для обслуживания хозяйственных объектов 831,316 кв.м., под садом-огоро

<

адрес>,3 кв.м., -категория земель –земли поселений, -разрешенное использование –под размещение зданий (строений), сооружений, помещений, вид права –аренда сроком на 49 лет.

Согласно постановления главы администрации МО Раевский поселковый совет 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.И., материалы межевания земельного участка, в соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ постановлено: 1. Передать частному предпринимателю без образования юридического лица Ш.Р.И. в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, из земель муниципального образования Раевский поселковый Совет с кадастровым номером № (А), сроком на 10 лет находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес> под объект торговой деятельности, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемый к настоящему постановлению, общей площадью 413,4 кв.м., из них под зданием магазина 138 кв.м.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Альшеевским филиалом ФГУ ЗКП по РБ следует, что земельному участку, вид разрешенного использования: -размещение зданий (строений), сооружений, помещений торговой деятельности, площадью 413 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес> строение А, присвоен новый кадастровый №.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Раевский поссовет 

<

адрес> РБ, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», в лице Комитета по управлению собственностью ФИО29, действующего на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Ш.Р.И., действующей на основании заявления, паспорта № выданный Давлекановским ГРОВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Арендатор» заключили настоящий договор о нижеследующем: п.1.1 – на основании постановления главы администрации МО Раевский поселковый совет 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: земли поселений имеющий кадастровый №, общей площадью 413 кв.м., под зданием магазина –138 кв.м., находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес> строение А.

Согласно раздела II. «Особые условия Договора» договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право аренды может быть переоформлено на право собственности путем выкупа. Земельный участок не может быть передан в субаренду. 

Согласно п.3.1. раздела III. «Срок и действие Договора» договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора аренды на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: МР 

<

адрес>, с/с Раевский, 

<

адрес>, строение А, в соответствии со ст.46 Земельного кодекса РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на основании заявления Ш.Р.И., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: п.1. Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 413 кв.м., находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Раевский, 

<

адрес> строение А.

Из оспариваемого соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> в лице председателя комитета –начальника отдела ФИО29, действующего на основании доверенности администрации МР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и гражданин РФ Ш.Р.И. (паспорт РФ серия: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским ГРОВД), именуемый в дальнейшем «Арендатор», именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем: п.1. На основании и в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ; п.2. Обязательства сторон по вышестоящему договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения; п.3. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами; 

Из имеющегося в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации МР 

<

адрес> от имени Ш.Р.И. следует, что заявитель просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с договором купли-продажи, расположенного по адресу: 

<

адрес> строение А, площадью 413 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: под здание магазина в связи с истечением срока аренды.

В обоснования своего требования о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Ш.Р.И. указывает, что заявление о расторжении договора аренды не подавал, подпись в заявлении выполнена не им. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО30 следует, что в возбуждении уголовного дела по ст.327,159 УК РФ в отношении Ш.Л.И., Ш.Р.Р. отказано, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

В частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях Ш.Р.Р. отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст.327 УК РФ, так как Ш.Р.Р. подписал заявление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № вместе со своим отцом Ш.Р.И. и поставил за него подпись, так как последний сам попросил его об этом. Хотя Ш.Р.Р. и Ш.Р.И. могли заявление о расторжении договора не писать, так как договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № закончился ДД.ММ.ГГГГ и комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> мог в одностороннем порядке расторгнуть данный договор. Также в данном случае отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст.159 УК РФ в действиях Ш.Р.Р. и Ш.Л.И., так как все здания находящиеся на указанном земельном участке принадлежали Ш.Л.И. на праве собственности и на основании п.1 ст.39.20 ЗК РФ, собственник здания имеет преимущественное право выкупа земельного участка, поэтому выкуп был оформлен на Ш.Л.И. 

В ходе судебного разбирательства ответчик Ш.Р.Р. не отрицал, что в заявлении о расторжении договора аренды земельного участка подпись ставил он с согласия отца, так как отец Ш.Р.И. не мог это сделать самостоятельно без очков.

Тем самым опровергается довод истца Ш.Р.И. о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут без его участия.

Как следует из п.3.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ –срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ –договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Государственной регистрационной палате РБ.

Как следует штампа о регистрации указанного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ –он был зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия указанного договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.4. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ –продление настоящего Договора на неопределенный срок по истечении срока действия не допускается.

Согласно п.3.5. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ –в случае использования Арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего Договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст.622 ГК РФ) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленным настоящим Договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления Договора на неопределенный срок либо в качестве согласия Арендодателя на продолжение арендных отношений.

В соответствии с абз. 2 п.6.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ –Арендатор имеет право: -продлить с согласия Арендодателя, действие Договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора, переданному Арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора, в противном случае Договор считается расторгнутым и его действие прекращается; 

Согласно абз. 15 п.6.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ –Арендатор обязан: -по истечении срока действия настоящего Договора Арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать арендуемый земельный участок Арендодателю в состоянии не хуже первоначального…; 

Согласно п.11.3. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ –по истечении срока действия Договора, указанного в пункте 3.1. неполучении от Арендатора письменного заявления о продлении срока действия настоящего Договора, Договор считается расторгнутым и его действие прекращается.

В соответствии с п.11.4. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – право аренды прекращается со дня расторжения Договора. 

Судом установлено, что до подписания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ш.Р.Р. за отца и истца Ш.Р.И. заявления о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от Ш.Р.И. о пролонгации договора аренды земельного участка в адрес арендодателя не поступало и доказательств этому не представлено, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, необходимости в его расторжении не было, истцом не представлено доказательств, что само соглашение о расторжении договора аренды подписано не истцом. 

На дату окончания срока действия ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды без проведения торгов в соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ, а также отсутствия у арендатора в силу п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов. 

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № (л.д.78-100) имеются платежные поручения об оплате ежеквартальных арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведенных ответчиком Ш.Р.Р.. 

К моменту истечения срока действия ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> строение А, собственником расположенного на нем -здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 191 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>/А с ДД.ММ.ГГГГ –момента внесения записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлась ответчик Ш.Л.И.

Из искового заявления истца Ш.Р.И. следует, что свои требования истец обосновывает, в том числе тем обстоятельством, что договор купли-продажи нежилого строения: здания, общей площадью 191 кв.м., 2-х этажного, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>А, он с ответчиком Ш.Л.И. не совершал, денежные средства в размере 100000 рублей не получал.

Как следует из материалов дела, истец Ш.Р.И. являлся собственником нежилого строения: здания, общей площадью 191 кв.м., 2-х этажного, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>А, что сторонами не оспаривается. 

Согласно показаний ответчика Ш.Л.И., материалов отказного дела КУСП № (л.д.70-71,74-75 отказного материала) сделку купли-продажи спорного недвижимого имущества -здания, общей площадью 191 кв.м., 2-х этажного, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>А, совершила с истцом Ш.Р.И. 

Действительно как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Р.И. («Продавец») и Ш.Л.И. («Покупатель») заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества -здания, общей площадью 191 кв.м., 2-х этажного, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>А. 

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ш.Р.И. («Продавец») с одной стороны и Ш.Л.И. («Покупатель») с другой стороны следует, что недвижимое имущество -здание, общей площадью 191 кв.м., 2-х этажное, находящееся по адресу: РБ, 

<

адрес>А продано за 100000 рублей. 

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. 

В соответствии п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством. Не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно п.1 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составленного между Ш.Р.И. («Продавец») с одной стороны и Ш.Л.И. («Покупатель») с другой стороны следует, что «Продавец» передал, а «Покупатель» приняла в собственность нежилое строение: здание, общей площадью 191 кв.м., 2-х этажное, находящееся по адресу: РБ, 

<

адрес>А. 

Согласно п.3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное здание передается «Продавцом» «Покупателю» за 100000 рублей. «Покупатель» оплатила «Продавцу» стоимость переданного здания в полной сумме в соответствии с условиями договора. 

В соответствии п.4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящим актом каждая сторона по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены полностью, у сторон нет претензий финансового и технического характера по существу договора и передаточного акта.

Из письменных заявлений поданных «Продавцом» Ш.Р.И. и «Покупателем» Ш.Л.И. в рамках совершенной ими сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ о регистрации права и перехода права собственности на недвижимое имущество -здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 191 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>/А следует, что именно вышеуказанные лица совершили указанную сделку купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и установлена воля сторон на ее заключение. 

В связи с чем, «Продавец» Ш.Р.И. подписывая настоящий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, письменное заявление о регистрации сделки и перехода права собственности, подтверждает, что данная сделка совершена им лично, указанная сумма в размере 100000 рублей получена и окончательный расчет по указанному договору производен до подписания договора, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемый договор был заключен между Ш.Р.И. и Ш.Л.И., порядок расчетов по договору купли-продажи был известен сторонам договора купли-продажи. 

Истцом Ш.Р.И. не представлено суду доказательств, что заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ о регистрации права и перехода права собственности подавались и подписывались не им, и что денежные средства по указанной сделке им не получены. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности Ш.Л.И. на здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 191 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ. 

Следовательно, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества -здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 191 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>/А, о чем имеются личные подписи сторон договора. 

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был фактически исполнен сторонами сделки. 

Согласно п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: -земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ст.39.20. Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Постановлением главы администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящиеся в собственности Ш.Л.И. постановлено: п.1. Предоставить Ш.Л.И., имевшей в собственности –здание, назначение: нежилое, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность за плату по цене равной 537545 рублей (без учета налога на добавленную стоимость), земельный участок площадью 413 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, строение А, разрешенное использование: размещение зданий (строений), сооружений, помещений торговой деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему постановлению; п.2. Участок не имеет обременений и ограничений использования. 

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был выкуплен Ш.Л.И. у администрации МР 

<

адрес> РБ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно штампа о регистрации на этом договоре. 

Согласно п.1 ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст.49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Согласно п.3 ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно ч.ч.1,3 ст.56 ГК РФ, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Согласно ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно протокола Общего собрания участников Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ДООО «Кариатида-плюс» от 2001 года следует, что учредителями этого общества являются ООО «Кариатида» и Ш.Р.Р.. 

В соответствии п.1.3. Устава ДООО «Кариатида-плюс» от 2001 года –Общество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии В № следует, что ДООО «Кариатида-плюс» зарегистрировано постановлением 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.4. Устава ДООО «Кариатида-плюс» от 2001 года –Общество имеет в соответствии с законом в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Согласно п.3.1. Устава ДООО «Кариатида-плюс» от 2001 года –Имущество Общества составляет уставный капитал Общества, прибыль получаемая от деятельности Общества. 

Согласно п.3.2. Устава ДООО «Кариатида-плюс» от 2001 года –Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости доле его участников. Размер уставного капитала Общества составляет 10000 рублей. Размер доли каждого участника составляет: 1. ООО «Кариатида» 60% -6000 рублей, 2. Ш.Р.Р. 40% -4000 рублей. 

Согласно п.3.6. Устава ДООО «Кариатида-плюс» от 2001 года –Общество имеет право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

В соответствии п.4.3. Устава ДООО «Кариатида-плюс» от 2001 года –Исполнительным органом Общества является Директор Общества. Единоличный исполнительный орган Общества –директор избирается общим собранием участников Общества (возможно не из числа участников) на срок определяемы этим же собранием участников. 

Согласно п.4.4. Устава ДООО «Кариатида-плюс» от 2001 года –Директор Общества имеет право: -т.ч. действовать без доверенности от имени и в интересах общества, в том числе представлять Общество в отношениях с партнерами совершать сделки; -распоряжаться имуществом общества в пределах, установленных общим собранием Общества; 

Согласно постановления главы администрации МО Раевский поселковый совет 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, рассмотрев ходатайство дочернего общества с ограниченной ответственностью «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы межевания земельного участка, в соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ постановлено: 1. Утвердить разделение земельного участка №, общей площадью 2103,7 кв.м., находящегося на праве аренды у дочернего общества с ограниченной ответственностью «Кариатида-плюс» на земельные участки № 2. Изъять земельный участок, находящийся под зданием магазина с кадастровым номером №) общей площадью 413,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>; 3. Характеристика земельного участка № -местоположение –

<

адрес>, -общая площадь -1690,216 кв.м., из них: под зданием производственной базы 197,6 кв.м., для обслуживания хозяйственных объектов 831,316 кв.м., под садом-огоро

<

адрес>,3 кв.м., -категория земель –земли поселений, -разрешенное использование –под размещение зданий (строений), сооружений, помещений, вид права –аренда сроком на 49 лет. 

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Альшеевским филиалом ФГУ ЗКП по РБ следует, что земельному участку, вид разрешенного использования: -под производственную базу, площадью 1690 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес> присвоен новый кадастровый №.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Раевский поссовет 

<

адрес> РБ, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», в лице Комитета по управлению собственностью ФИО29, действующего на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ДООО «Кариатида-плюс» в лице директора ФИО9, действующей на основании заявления, устава от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Арендатор» заключили настоящий договор о нижеследующем: п.1.1 –на основании постановления главы администрации МО Раевский поселковый совет 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: земли поселений имеющий кадастровый №, общей площадью 1690 кв.м., под зданием производственной базы –197,6 кв.м., офис -34,32 кв.м., гараж -95,42 кв.м., магазин -67,86 кв.м., для обслуживания хозяйственных объектов -831,31 кв.м., под садом-огоро

<

адрес>,3 кв.м., находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Согласно раздела II. «Особые условия Договора» договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право аренды может быть переоформлено на право собственности путем выкупа. Земельный участок не может быть передан в субаренду.

Согласно п.3.1. раздела III. «Срок и действие Договора» договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ по продаже юридическим лицом ДООО «Кариатида-плюс» нежилое строение: Производственное административное здание, одноэтажный, Литер А,Б, находящееся по адресу: 

<

адрес> земельный участок по этому же адресу находился в аренде у этого юридического лица, вещное право которого было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое строение: Производственное административное здание, одноэтажный, Литер А,Б, находящееся по адресу: 

<

адрес> принадлежало юридическому лицу ДООО «Кариатида-плюс» на праве собственности и было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

С момента государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником вышеуказанного нежилого строения: Производственного административного здания, одноэтажный, Литер А,Б, находящегося по адресу: 

<

адрес> являлось ДООО «Кариатида-плюс», которое в соответствии ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ДООО «Кариатида-плюс» в лице генерального директора Ш.Р.Р. действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и Ш.Л.И., именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор, а именно согласно п.1 «Продавец» продал, а «Покупатель» купила в собственность следующее нежилое строение: Производственное административное здание, одноэтажный, Литер А,Б, находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание общей площадью 153,6 кв.м. принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; Постановления главы администрации 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №; Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГРП при МЮ РБ, расположенное на земельном участке, относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под производственную базу, общей площадью 1690 кв.м., кадастровый №. Ограничения (обременения) права не зарегистрировано. 

Согласно п.1 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ДООО «Кариатида-плюс» в лице генерального директора Ш.Р.Р. действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и Ш.Л.И., именуемая в дальнейшем «Покупатель» следует, что «Продавец» передал, а «Покупатель» приняла в собственность нежилое строение: Производственное административное здание, одноэтажный, Литер А,Б, находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

Как видно из материалов дела, между юридическим лицом ДООО «Кариатида-плюс» и физическим лицом Ш.Л.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, в соответствии которым общество обязуется передать Ш.Л.И. в собственность нежилое строение: Производственное административное здание, одноэтажный, Литер А,Б, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего продавцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности Ш.Л.И. на нежилое строение: Производственное административное здание, одноэтажный, Литер А,Б, находящееся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и соответственно указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Ш.Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ –момента внесения записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Судом из материалов дела установлено, а именно протоколом общего собрания участников ДООО «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ДООО «Кариатида-плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО22 нотариального округа 

<

адрес> РБ, что в момент свершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ДООО «Кариатида-плюс» участниками общества являлись ФИО9 и Ш.Р.Р., руководителем общества являлся Ш.Р.Р.

Имеется решение учредителей ФИО9 и Ш.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о продаже вышеупомянутого недвижимого имущества. 

Согласно п.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принимать участие в обсуждении повестки дня общего собрания общества и голосовать при принятии решений имеют право его участники. При этом какой-либо учет прав супруга, не являющегося участником общества, но обладающего правомочиями в соответствии с положениями ст.35 СК РФ на владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, не предусматривается. 

Истцом Ш.Р.И. доказательств, свидетельствующих о том, что он на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем общества ДООО «Кариатида-плюс», а также владения спорным недвижимым имуществом нежилого строения: Производственного административного здания, одноэтажный, Литер А,Б, находящегося по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности с ФИО9, суду не представлено. 

Договор купли-продажи заключен между юридическим лицом ДООО «Кариатида-плюс» и физическим лицом Ш.Л.И. и его предметом не является доля в уставном капитале общества, а право собственности продавца ДООО «Кариатида-плюс» зарегистрированное в установленном порядке.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества ДООО «Кариатида-плюс» являлось юридическим лицом, было вправе распоряжаться своим имуществом.

Учитывая положения вышеуказанных норм, отсутствие доказательств неправомерности действий регистрирующего органа, оснований для признания незаконным права собственности ответчика Ш.Л.И. на нежилое строение: Производственное административное здание, одноэтажный, Литер А,Б, находящееся по адресу: 

<

адрес>, на нежилое строение: здание, общей площадью 191 кв.м., 2-х этажного, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>А, на земельный участок площадью 413 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:02:100104:314 находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, строение А, не имеется.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставленных нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство обратился сын умершей ФИО9 –Ш.Р.Р., в котором также указал в качестве наследника своего отца Ш.Р.И..

Из материалов наследственного дела также следует, что истец Ш.Р.И. подал нотариусу письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства по всем основаниям наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшейся после смерти супруги ФИО9 и письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где Ш.Р.И. сообщил, что в наследственном имуществе, состоящем т.ч. из: -60% Уставного капитала в ДООО «Кариатида-плюс», оставшемся после смерти супруги –ФИО9, его супружеской доли не имеется, тем самым опровергается его довод о том, что спорное недвижимое имущество -нежилое строение: Производственное административное здание, одноэтажный, Литер А,Б, находящееся по адресу: 

<

адрес> нажито Ш.Р.И. в браке с ФИО9 

Согласно т.ч. свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО22 следует, что наследником имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ является –сын Ш.Р.Р., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: доли в уставном капитале Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Кариатида-плюс», находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> в размере 60%, которая принадлежит наследодателю на основании протокола Общего собрания участников ДООО «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ДООО «Кариатида-плюс», зарегистрированного в МРИ ФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №В№ от ДД.ММ.ГГГГ. Номинальная стоимость указанной доли общества согласно отчету об оценке №/ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Агентство «Башоценка» составляет 6000 рублей.

С момента обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО9 единоличным участником ДООО «Кариатида-плюс» являлся Ш.Р.Р.. 

На момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ –даты смерти наследодателя ФИО9 согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, из категории земель: земли поселений имеющий кадастровый №, общей площадью 1690 кв.м., под зданием производственной базы –197,6 кв.м., офис -34,32 кв.м., гараж -95,42 кв.м., магазин -67,86 кв.м., для обслуживания хозяйственных объектов -831,31 кв.м., под садом-огоро

<

адрес>,3 кв.м., находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес> находился в муниципальной собственности и в аренде у ДООО «Кариатида-плюс», поэтому не мог наследоваться. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законные основания для прекращения права собственности Ш.Л.И. на вышеуказанное спорное недвижимое имущество, признания права собственности истца Ш.Р.И., соответственно суд не может обязать регистрирующий орган погасить записи о регистрации права собственности ответчика Ш.Л.И.

Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, следует, что в удовлетворении исковых требований Ш.Р.И. необходимо отказать полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы сторон возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ш.Р.И. к Ш.Л.И., Ш.Р.Р., администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида-плюс» о признании нежилого здания площадью 153,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, здания площадью 191,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и Ш.Р.И., признании за Ш.Р.И. право собственности на 1\2 доли нежилого здания площадью 153,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, нежилого здания площадью 191,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А, прекращении право собственности на ? доли на объект недвижимого имущества нежилого здания площадью 153,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, нежилого здания площадью 191,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А и земельного участка площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А за Ш.Л.И., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отдел по 

<

адрес> погасить запись о регистрации права собственности на ? доли на объект недвижимого имущества нежилого здания площадью 153,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, нежилого здания площадью 191,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А Ш.Л.И., признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным протокола за № от ДД.ММ.ГГГГ о перевыборах директора ДООО «Кариатида-плюс», признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола общего собрания учредителей ДООО «Кариатида-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации производственно-административного здания ДООО «Кариатида-плюс», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> физическому лицу Ш.Л.И., взыскании с ответчика Ш.Л.И. в его пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 13466 рублей 73 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей, расходов по доверенности 1200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ. 

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_______________

Секретарь суда_______