РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/21 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 107000 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3340 рублей, расходов на оплату оценочной услуги в размере 18450 рублей, юридических расходов по досудебному урегулированию спора в размере 3000 рублей, по судебному урегулированию спора в сумме 22000 рублей, расходов по отправке претензионного письма в размере 106 рублей, почтовых расходов в сумме 225 рублей 92 копейки, 236 рублей 46 копеек, ссылаясь на то, что 13.10.2020 года по адресу: г.Самара ул.22 партсъезда, 1В/6 произошло ДТП с участием автомобиля Лада приора, г/н №, принадлежащим ФИО1 и Шевроле г/н № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец обратился в ООО «ГК «ЮрЭксперт» за определением размера ущерба, согласно заключению которого составил 165600 рублей с учетом износа, 100700 рублей без учета износа. 19.11.2020 ответчику было направлено претензионное письмо, которое осталось без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали, пояснили, что истец отремонтировал машину и продал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.10.2020 года по адресу: г.Самара ул.22 партсъезда, 1В/6 произошло ДТП с участием автомобиля Лада приора, г/н №, принадлежащим ФИО1 и Шевроле г/н № под управлением ФИО2 Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей за нарушение п.13.4 ПДД РФ (не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка).

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована, в связи с чем, она постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей за нарушение п.11 ПДД (отсутствие полиса ОСАГО). 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «ГК «ЮрЭксперт» за определением размера ущерба, согласно заключению которого, ущерб составил 165600 рублей с учетом износа, 100700 рублей без учета износа. 

19.11.2020 ответчику было направлено претензионное письмо, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Сторона ответчика не согласилась с результатами экспертизы истца и ходатайствовала о проведении судебной экспертизы, в связи с чем, судом была назначена авто-техническая экспертиза в ООО «Констант-Левел».

Согласно экспертизы ООО «Констант-левел» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Лада приора 217030 госномер № по состоянию на дату ДТП от 13.10.2020 составляет 140400 рублей, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет без учета износа 151600 рублей, с учетом износа в размере 90700 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает его рыночную стоимость, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не превышает его рыночную стоимость. Стоимость годных остатков составляет 33399 рублей 46 копеек.

Анализируя результаты судебной экспертизы, суд считает заключение допустимым доказательством, которое выполнено экспертом, чья квалификация и стаж экспертной деятельности подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают. Оснований, в силу которых заключение может быть поставлено под сомнение, судом не установлено. 

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования истца, исходя из расчета 140400 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 33399 рублей 46 копеек (стоимость годных остатков) = 107000 рублей 54 копейки, подлежат удовлетворению.

За составление отчета по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено в экспертное учреждение «ГК «ЮрЭксперт» 18450 рублей, что подтверждается договором на оказание оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) на сумму 18450 рублей. Также истец понес расходы по отправлению искового заявления в сумме 568 рублей 38 копеек, что подтверждается документально.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ требования истца о взыскании расходов по оценке в размере 18450 рублей, почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы были необходимы для обращения истца в суд. 

В силу требований ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом 6 судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, составления искового заявления, в размере 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 107000 рублей 54 копейки, расходы по экспертизе в сумме 18450 рублей, почтовые расходы в сумме 568 рублей 38 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3340рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 107000 рублей 54 копейки, расходы по экспертизе в сумме 18450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3340 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 568 рублей 38 копеек, всего взыскать 144358 (сто сорок четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 92 копейки. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 года.

Судья: