УИД 28RS0017-01-2021-001544-57 Уголовное дело № 1-251/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 23 июня 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО1 городского прокурора ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца с. ФИО1 --, гражданина РФ, имеющего -- классов образования, состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных нетрудоспособных совершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, с. ФИО1, --, и проживающего по адресу: --, -- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

-- примерно в 16 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в -- ФИО1 --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, для личного потребления. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, -- ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от -- по -- -- --, примерно в 16 часов 10 минут умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, руками сорвал один куст дикорастущей конопли и сложил его в черный полимерный пакет, который находился при нем, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуану), массой 94 г., по весу относящееся к значительному размеру. После чего, удерживая полимерный пакет с наркотическим средством в правой руке, направился на адрес своего проживания. В дальнейшем из нарванной им дикорастущей конопли ФИО2, по месту своего проживания -- изготовил гашишное масло (масло каннабиса), которое сразу же употребил, путем курения, а замоченную и отжатую коноплю в 16 часов 17 минут сложил в черный полимерный пакет и занес в коридор вышеуказанного дома где оставил до следующего раза. 

Затем -- примерно в 16 часов 17 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, занес черный полимерный пакет с наркотическим средством в коридор -- по --. ФИО1 --, где поставил его около кресла для дальнейшего потребления, тем самым умышленно, незаконно хранил при себе и в коридоре вышеуказанного дома наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 94 г., до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 16 часов 40 минут --. 

-- в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут сотрудниками правоохранительных органов в присутствии двух понятых, в ходе проведения осмотра места происшествия в коридоре -- по --.ФИО1 -- справа от входа у кресла был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 94 г., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта в значительном размере, масса которого в соответствии с действующим законодательством РФ, относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО6, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 94 грамма, относится к значительному размеру.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ФИО1 --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; главой сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны; с места жительства соседями характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, также суд учитывает его состояние здоровья. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО2 --

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2 от -- (л.д. 12), правоохранительные органы в лице МО МВД России «--» имели достаточные данные (материалы), а именно: - рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «--» от -- (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от -- (л.д. 8-9); протокол осмотра места происшествия от -- (л.д. 10-11), указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. По смыслу закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО2 от -- (л.д. 12) в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО2 в указанном объяснении в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. 

При назначении наказания, у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО2 страдает средней (второй) стадией наркомании, вследствие употребления каннабиноидов, ФИО2 нуждается в обязательном лечении от наркомании. Выбор вида и противопоказания антинаркотического лечения осуществляется в период проведения терапии непосредственно врачом наркологом с учетом имеющейся соматоневрологической патологии (л.д. 49-50), в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО2 пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти необходимое лечение от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти необходимое лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 94 г., хранящееся в камере хранения МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда С.И. Крошка