№ 1-56/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Мирный 28 мая 2018 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Масина А.Н.,

адвоката Дубинина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе судебного заседания адвокат Дубинин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и показал, что он вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и осознает последствия такового. Против прекращения уголовного преследования не возражает. А также пояснил, что он сделал для себя выводы, в последующем обещает не допускать нарушений закона.

Государственный обвинитель Масин А.Н. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены. 

Рассмотрев ходатайство защитника, выслушав участников процесса, изучив имеющие отношение к существу ходатайства материалы дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 ч. 1 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если после деяния тот добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

По смыслу закона такое решение может быть принято в результате всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, иных обстоятельств дела. Кроме того, решение о прекращении уголовного дела должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении ходатайства судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства в быту характеризуются отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

Вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 признал в полном объёме, активно способствовал расследованию преступления, путём дачи показаний, добровольно участвовал в следственных действиях, а также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Так же суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление впервые, наличие постоянного места работы, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни. 

В настоящее время деяние, совершенное ФИО1, ввиду его деятельного раскаяния утратило общественную опасность, поэтому суд признает, что согласно ст. 75 УК РФ ФИО1 может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. 

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство адвоката Дубинина А.В., поддержанное подсудимым ФИО1 и государственным обвинителем Масиным А.Н. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным. 

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу огнестрельное оружие, изготовленное по типу охотничьего огнестрельного карабина с нарезным стволом модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм. с номером на затворе «7930» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Мирнинскому району – передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для дальнейшего его уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках с учётом позиции ФИО1, согласного оплачивать услуги адвоката установил, что расходы по оплате труда адвоката Дубинина А.В. на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения взрослого и трудоспособного подсудимого от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 239, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство адвоката Дубинина А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1– удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

На основании ст. 75 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

По оплате труда адвоката Дубинина А.В. вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу огнестрельное оружие, изготовленное по типу охотничьего огнестрельного карабина с нарезным стволом модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм. с номером на затворе «7930» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Мирнинскому району – передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для дальнейшего его уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья А.К. Шкиндер