<

номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2950/2020

20 июля 2020 года

город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Электротехмонтаж» к М.Ф.С., ООО «Татстройтранс» о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Электротехмонтаж» (далее – истец) обратился в суд с иском к М.Ф.С., ООО «Татстройтранс» о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

В обоснование исковых требований указано, что 1 сентября 2019 года между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Татстройтранс» заключен договор поставки № 

<

номер изъят>, по которому покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 283 811 руб. 99 коп. по универсальным передаточным документам: 

Номер документа: 

Дата отгрузки: 

Стоимость переданного по документу товара, руб.: 

Стоимость полученного и не оплаченного товара по документу, руб.: 

<

номер изъят> 

20.09.2019 

12446,88 

12446,88 

<

номер изъят> 

20.09.2019 

56577,24 

56577,24 

<

номер изъят> 

20.09.2019 

1002,96 

1002,96 

<

номер изъят> 

25.09.2019 

30285 

30285 

<

номер изъят> 

26.09.2019 

15402,34 

15402,34 

<

номер изъят> 

01.10.2019 

12939,36 

12939,36 

<

номер изъят> 

01.10.2019 

23632,57 

23632,57 

<

номер изъят> 

01.10.2019 

14364 

14364 

<

номер изъят> 

02.10.2019 

6680,64 

6680,64 

<

номер изъят> 

10.10.2019 

18354,24 

18354,24 

<

номер изъят> 

10.10.2019 

864 

864 

<

номер изъят> 

10.10.2019 

43,2 

43,2 

<

номер изъят> 

19.10.2019 

69547,56 

69547,56 

<

номер изъят> 

19.10.2019 

21672 

21672 

<

дата изъята> между истцом и М.Ф.С. был заключен договор поручительства 

<

номер изъят>, в соответствии с которым М.Ф.С. обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Татстройтранс» всех своих обязательств по договору от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>, заключенному между истцом и ООО «Татстройтранс». 

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за поставленный товар в размере 283 811 руб. 99 коп., пени, рассчитанные по ставке 0,05 % по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 8784 руб. 27 коп., пени рассчитанные по ставке 0,1% по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 4321 руб. 27 коп., пени за нарушение срока оплаты по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше 3 месяцев 0,1 % за каждый день просрочки, при просрочке свыше 6 месяцев 0,2 % в день за каждый день просрочки, распределить расходы по оплаченной государственной пошлине. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Татстройтранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил

Ответчик М.Ф.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком М.Ф.С. извещение получено. 

Извещение, направленные ответчику ООО «Татстройтранс», по месту регистрации не вручено, в связи с неудачной попыткой вручения. 

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

Судом установлено, что 1 сентября 2019 года между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Татстройтранс» заключен договор поставки № 

<

номер изъят>, по которому покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 283 811 руб. 99 коп. по универсальным передаточным документам: 

Номер документа: 

Дата отгрузки: 

Стоимость переданного по документу товара, руб.: 

Стоимость полученного и не оплаченного товара по документу, руб.: 

<

номер изъят> 

20.09.2019 

12446,88 

12446,88 

<

номер изъят> 

20.09.2019 

56577,24 

56577,24 

<

номер изъят> 

20.09.2019 

1002,96 

1002,96 

<

номер изъят> 

25.09.2019 

30285 

30285 

<

номер изъят> 

26.09.2019 

15402,34 

15402,34 

<

номер изъят> 

01.10.2019 

12939,36 

12939,36 

<

номер изъят> 

01.10.2019 

23632,57 

23632,57 

<

номер изъят> 

01.10.2019 

14364 

14364 

<

номер изъят> 

02.10.2019 

6680,64 

6680,64 

<

номер изъят> 

10.10.2019 

18354,24 

18354,24 

<

номер изъят> 

10.10.2019 

864 

864 

<

номер изъят> 

10.10.2019 

43,2 

43,2 

<

номер изъят> 

19.10.2019 

69547,56 

69547,56 

<

номер изъят> 

19.10.2019 

21672 

21672 

Итого основной долг по договору составляет 283 811 руб. 99 коп

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят> для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Покупатель согласно пункту 3.8.1 Договора поставки обязан оплатить полученный товар в течении 30 календарных дней с даты подписания спецификации. 

Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты руководствовался статьей 487 Гражданского кодекса Российский Федерации. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался истцом ООО «Татстройтранс».

Стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. 

Согласно пункту 7.5 Договора, при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от стоимость в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает месяц, по ставке 0,1% если нарушение превысило три месяца. По состоянию на 

<

дата изъята> сумма неустойки по указанным процентным ставкам составила 13 105 руб. 54 коп.

<

дата изъята> между истцом и М.Ф.С. был заключен договор поручительства 

<

номер изъят>, в соответствии с которым М.Ф.С. обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Татстройтранс» всех своих обязательств по договору от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>, заключенному между истцом и ООО «Татстройтранс». 

Согласно пункту 2 договора поручительства поручитель при неисполнении или ненадлежащем и исполнении должником своих обязательств перед кредитором по Договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором даже на измененных условиях Договора поставки в случаях: увеличения суммы полученного и неоплаченного товара, предусмотренной пунктом 3.8.2 Договора поставки не более чем на 50%: изменение срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.8.1 Договора поставки, не более чем на 50%.

<

дата изъята>, в адрес ООО «Татстройтранс» и поручителю М.Ф.С. были направлены досудебные претензии об оплате задолженности в размере 281 163 руб.

По условиям пункта 10.1 договора претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии.

С учетом изложенного, также принимая во внимание, что ответчиком размер задолженности по существу не оспорен, договором предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании с ответчиков долга по договору поставки в размере 283 811 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По вышеуказанным основаниям, поскольку установлено неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной договором.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным. 

Согласно пункту 7.5 Договора, при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимость в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает месяц, по ставке 0,1% если нарушение превысило три месяца. По состоянию на 

<

дата изъята> сумма неустойки по указанным процентным ставкам составила 13 105 руб. 54 коп. (8784,27 + 4321,27), которая подлежит взысканию с ответчиком в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше трех месяцев 0,1 % за каждый день просрочки, при просрочке свыше шести месяцев 0,2 % в день за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени до дня фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6169 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» к М.Ф.С., обществу с ограниченной ответственностью «Татстройтранс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с М.Ф.С., общества с ограниченной ответственностью «Татстройтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) долг в размере 283 811 руб. 99 коп., неустойку в размере 13 105 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6169 руб., пени за нарушение срока оплаты по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше трех месяцев 0,1 % за каждый день просрочки, при просрочке свыше шести месяцев 0,2 % в день за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27 июля 2020 г.